Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 8553/2025 — snpen Generato dall'IA

Italian Supreme Court dismisses appeal for inadmissibility due to merits review of facts and evidence.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 8553/2025 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Italian Supreme Court declared the appeal inadmissible, ruling that the lower court's assessment of facts and evidence falls exclusively within the competence of the trial judge. The appellant challenged the conviction for the crime of aggravated fraud under Article 387-bis of the Penal Code, arguing against the court's evaluation of the defendant's excuses. The court upheld the decision because the appellate court provided adequate reasoning based on sound inferential criteria and shared experience, leaving no room for review on the merits.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 387-bis cod. pen.; Art. 616 c.p.p.: Appeals to the Supreme Court are inadmissible when they concern the reconstruction and evaluation of facts or the appreciation of evidence, as these issues belong exclusively to the court of first instance which has provided adequate and logical motivation.

Parole chiave

Generato dall'IA
Italian Criminal Procedure Supreme Court Admissibility Merits Review Prohibition Fact Evaluation Competence Article 387-bis Penal Code doveri di famiglia violazione dell'obbligo di mantenimento rigore per motivi familiari

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 387-bis cod. pen.
Art. 616 c.p.p.
pen., evidenziando l'irrilevanza delle giustificazioni addotte dall'imputato; ritenuto che alla inammissibilità del ricorso dalla quale consegue ex art. 616 c.p.p.
art. 387-bis cod. pen
art. 616 c.p
pen., evidenziando l'irrilevanza delle giustificazioni addotte dall'imputato; ritenuto che alla inammissibilità del ricorso dalla quale consegue ex art. 616 c.p.p.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 8557/2025 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal for inadmissibility due to improper review of fact-finding and evidence evaluation by lower court.
Ordinanza — n. 41320/2025 — snpen
Italian court dismisses appeal for resistance to public official due to lack of intent and procedural defects.
Ordinanza — n. 2863/2026 — snpen
Criminal appeal dismissed for non-specificity and mere reproduction of lower court censure.
Ordinanza — n. 46947/2023 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible for repeating merits arguments already rejected by lower court.
Ordinanza — n. 29924/2024 — snpen
Cassation court dismisses appeal for genericity, ruling appellate court properly examined voluntariness of arrest home violation.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: BOUAICHA SALEM (CUI 03IV550) nato il 15/10/1990 avverso la sentenza del 04/07/2024 della CORTE APPELLO di TORINOdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere RICCARDO AMOROSO; • ritenuto che il ricorso introduce inammissibilmente censure non consentite nel giudizio di legittimità, poiché concernenti la ricostruzione e la valutazione del fatto, nonché l'apprezzamento del materiale probatorio, profili del giudizio rimessi alla esclusiva competenza del giudice di merito, che ha fornito una congrua e adeguata motivazione, esente da vizi logici, perché basata su corretti criteri di inferenza, espressi in un ragionamento fondato su condivisibili massime di esperienza; ritenuto che la Corte di appello di Torino ha adeguatamente motivato sulla sussistenza del dolo richiesto per l'integrazione del reato previsto dall'art. 387-bis cod. pen., evidenziando l'irrilevanza delle giustificazioni addotte dall'imputato; ritenuto che alla inammissibilità del ricorso dalla quale consegue ex art. 616 c.p.p. la condanna al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della cassa delle ammende che, in ragione delle questioni dedotte, si stima equo determinare in euro 3000,00.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3000,00 in favore della cassa delle ammende. Così deciso il giorno il 7 febbraio 2025 Il Consi ere estensore Il Pre ente