Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 8471/2025 — snpen Generato dall'IA

Cassation court dismisses appeal as inadmissible due to specific lack of argument regarding recidivism exclusion.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 8471/2025 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal filed by Rossi Fabio inadmissible for being specific and unfounded. The lower court confirmed the defendant's recidivism based on four prior final convictions and subsequent new crimes, which the appellant failed to adequately challenge. Consequently, the appeal was rejected, and the appellant was ordered to pay procedural costs and a fine.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 609 c.p.p.; Art. 609-bis c.p.p.: An appeal regarding the exclusion of recidivism is inadmissible if it lacks specificity and is manifestly unfounded, as the lower court's assessment of increased danger based on prior convictions and subsequent crimes is non-appealable in this stage.

Parole chiave

Generato dall'IA
recidivism exclusion inadmissible appeal specificity requirement manifestly unfounded Cassation procedure procedural costs final conviction sanzione disciplinare

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 609 c.p.p.
Art. 609-bis c.p.p.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. 2, n. 17656 del 28/02/2020
Sez. 6, n. 56972 del 20/06/2018
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 24477/2025 — snpen
Cassation court dismisses appeal for inadmissibility as reclassification of fraud to breach of contract is legally prohibited.
Ordinanza — n. 4966/2025 — snpen
Criminal appeal dismissed for lack of specific argumentation and mere repetition of lower court findings.
Ordinanza — n. 21178/2022 — snpen
Cassation court dismisses appeal as inadmissible due to lack of specific procedural errors and mere reiteration of rejected arguments.
Ordinanza — n. 11415/2024 — snpen
Italian Court dismisses appeal on excessive penalty grounds as sentencing discretion belongs to trial judges.
Ordinanza — n. 35206/2024 — snpen
Cassation Court dismisses appeal as inadmissible due to late presentation of prescription defense arguments. The court ruled the lower court correctly rejected the prescription exception, making the appeal's arguments inadmissible.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: ROSSI FABIO nato a PERUGIA il 28/04/1973 avverso la sentenza del 20/05/2024 della CORTE APPELLO di FIRENZEdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere ENRICO GALLUCCI; visti gli atti e la sentenza impugnata; dato avviso alle parti; esaminati i motivi del ricorso di Rossi Fabio; udita la relazione svolta dal consigliere Enrico Gallucci OSSERVA Rilevato che il motivo dedotto nel ricorso - relativo alla invocata esclusione della recidiva reiterata e specifica - risulta inammissibile perché aspecifico e comunque manifestamente infondato.

La sentenza impugnata, procedendo in sede di giudizio di rinvio disposto da questa Corte (Sez. 2, n. 17656 del 28/02/2020), ha confermato la recidiva ritenuta dal Tribunale, rilevando come al momento della pronuncia della condanna in primo grado l'imputato era gravato da quattro sentenze di condanna passate in giudicato, relative sia a reati analoghi a quelli oggetto del giudizio (ricettazione) che per detenzione illecita di stupefacenti e resistenza e lesioni a pubblico ufficiale; elementi dimostrativi della accresciuta pericolosità del Rossi considerato, altresì, che il predetto, successivamente ai fatti oggetto del processo, si è reso responsabile di numerosi altri nuovi reati, prevalentemente furti e rapine, per cui la commissione del reato in contestazione non può essere considerato "ricaduta occasionale"; motivazione non illogica e dunque insindacabile in questa sede di legittimità (Sez. 6, n. 56972 del 20/06/2018, Pg. c.

Franco, Rv. 274782 - 01); Ritenuto che il ricorso deve pertanto essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. P. Q. M. Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così d