Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 8445/2025 — snpen Generato dall'IA

Italian Supreme Court dismisses appeal due to unqualified lawyer filing the case.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 8445/2025 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Italian Supreme Court declared the appeal inadmissible de plano because it was filed by a lawyer not authorized to practice before the Cassation Court. The appellant, Ali Arab Abdilkarim, sought review of a Palermo Court of Appeal order, but the filing attorney lacked the specific qualification required under Article 591 of the Code of Criminal Procedure. Consequently, the court ordered the appellant to pay procedural costs and a fine of €3,000, ruling that the party did not act in good faith regarding this procedural defect.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen.; Art. 591, comma 1, lett. a), cod. proc. pen.: An appeal filed by a lawyer unqualified to practice before the Supreme Court is inadmissible de plano, resulting in the imposition of procedural costs and a fine on the appellant.

Parole chiave

Generato dall'IA
inadmissible appeal unqualified lawyer Cassation Court de plano dismissal procedural costs Italian Criminal Procedure patrocinio dinanzi domanda d'asilo di cittadino albanese

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen.
La Corte rileva che il ricorso appare inammissibile per causa che può essere dichiarata de plano, ai sensi dell'art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen., in quanto proposto da difensore non abilitato al patrocinio dinanzi la Corte di cassazione e, quindi, da un soggetto non legittimato ai sensi dell'art.
Art. 591, comma 1, lett. a), cod. proc. pen.
pen., in quanto proposto da difensore non abilitato al patrocinio dinanzi la Corte di cassazione e, quindi, da un soggetto non legittimato ai sensi dell'art. 591, comma 1, lett. a), cod. proc. pen.
Art. 616 cod. proc. pen.
Ai sensi dell'art. 616 cod.
art. 616 cod. proc. pen
Ai sensi dell'art. 616 cod.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Corte cost. n. 186 del 13/06/2000
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 3540/2026 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to lack of manifest error in sentencing plea agreement. Appeal based on legal qualification error rejected. Court ruled only manifest errors allow cassation against plea agreements.
Sentenza — n. 39362/2024 — snpen
Cassation annuls appeal judgment for acquittal due to statute of limitations barring prosecution despite procedural errors.
Ordinanza — n. 36290/2023 — snpen
Corte di Cassazione, Ordinanza — n. 36290/2023 — snpen
Ordinanza — n. 41368/2024 — snpen
Criminal appeal dismissed for inadmissibility due to generic arguments lacking specific critique of lower court reasoning.
Sentenza — n. 36335/2022 — snpen
Corte di Cassazione, Sentenza — n. 36335/2022 — snpen

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: ALI ARAB ABDILKARIM nato il 01/03/1993 avverso l'ordinanza del 03/07/2024 della CORTE APPELLO di PALERMO41.ate awAse-e4e-fsratt;r, udita la relazione svolta dal Consigliere DOMENICO FIORDALISI;

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. La Corte rileva che il ricorso appare inammissibile per causa che può essere dichiarata de plano, ai sensi dell'art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen., in quanto proposto da difensore non abilitato al patrocinio dinanzi la Corte di cassazione e, quindi, da un soggetto non legittimato ai sensi dell'art. 591, comma 1, lett. a), cod. proc. pen.

2. Ai sensi dell'art. 616 cod. proc. pen., ne consegue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento, nonché al versamento in favore della cassa delle ammende di una somma determinata, equamente, in euro 3.000,00, tenuto conto del fatto che non sussistono elementi per ritenere che «la parte abbia proposto ricorso senza versare in colpa nella determinazione della causa di inammissibilità» (Corte cost. n. 186 del 13/06/2000).

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il 28/