Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 8425/2025 — snpen Generato dall'IA

Criminal appeal dismissed as inadmissible because it was filed personally by the defendant instead of a qualified lawyer.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 8425/2025 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the criminal appeal inadmissible de plano because it was filed personally by the defendant rather than by a qualified defense attorney. The defendant argued for personal representation, but the court noted that the appeal and the underlying judgment both occurred after the 2017 law requiring such filings to be signed by special bar members. Consequently, the court ruled the appeal invalid under procedural codes, ordered the defendant to pay legal costs, and imposed a fine of 3,000 euros.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 571, comma 1, cod. proc. pen.; Art. 613, comma 1, cod. proc. pen.; Art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen.: Criminal appeals filed personally by the accused after the 2017 reform are inadmissible and must be submitted exclusively by lawyers enrolled in the special bar.

Parole chiave

Generato dall'IA
criminal appeal inadmissibility personal filing by defendant special bar requirement de plano dismissal legal costs and fine ricorso all'autorità di vigilanza prescrizione di controllo autorizzazione susseguente

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 571, comma 1, cod. proc. pen.
Art. 613, comma 1, cod. proc. pen.
Art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen.
La Corte, pertanto, rileva che il ricorso, come correttamente qualificato, appare inammissibile per causa che può essere dichiarata de plano, ai sensi dell'art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen., in quanto proposto dall'interessato personalmente e, quindi, da un soggetto non legittimato ai sensi dell'art.
Art. 616, cod. proc. pen.
pen., con la conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali ai sensi dell'art. 616 cod.
art. 616 cod. proc. pen
pen., con la conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali ai sensi dell'art. 616 cod. proc. pen.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. U, n. 8914 del 21/12/2017
(Sez. U, n. 8914 del 21/12/2017, dep.
Corte cost. n. 186 del 13/06/2000
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 5098/2023 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal for inadmissibility due to improper grounds regarding motivation vices.
Sentenza — n. 35688/2023 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to lack of specific grievance and generic nature of detention complaint.
Ordinanza — n. 16645/2023 — snpen
Cassation court dismisses appeal for inadmissibility due to first-time raising social danger argument in final instance.
Sentenza — n. 50316/2023 — snpen
Cassation court dismisses appeal for inadmissibility due to lack of specific argumentation regarding motivation defects.
Ordinanza — n. 27283/2024 — snpen
Criminal appeal dismissed for being generic and non-specific under Article 591(1)(c) of the Code of Criminal Procedure.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: MERCURIO ROCCO nato a REGGIO CALABRIA il 20/09/1981 avverso il decreto del 02/07/2024 del GIUD. SORVEGLIANZA di REGGIO CALABRIA451~-~90.-a4e-C>afti-7 udita la relazione svolta dal Consigliere DOMENICO FIORDALISI;

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso in esame è stato proposto personalmente dall'interessato il 31 maggio 2024. Osserva il Collegio che sia il provvedimento impugnato sia il ricorso sono successivi al 3 agosto 2017, data dell'entrata in vigore della legge 23 giugno 2017, n. 103, con cui si è esclusa la facoltà dell'imputato - e quindi anche del condannato - di proporre personalmente ricorso per cassazione, prevedendosi che tale atto deve essere in ogni caso sottoscritto, a pena d'inammissibilità, da difensori iscritti nell'albo speciale della Corte di cassazione, ai sensi degli artt. 571, comma 1, e 613, comma 1, cod. proc. pen. (Sez. U, n. 8914 del 21/12/2017, dep. 2018, Aiello, Rv. 271333).

2. La Corte, pertanto, rileva che il ricorso, come correttamente qualificato, appare inammissibile per causa che può essere dichiarata de plano, ai sensi dell'art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen., in quanto proposto dall'interessato personalmente e, quindi, da un soggetto non legittimato ai sensi dell'art. 591, comma 1, lett. a), cod. proc. pen., con la conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali ai sensi dell'art. 616 cod. proc. pen. e, non ricorrendo ipotesi di esonero, al versamento di una somma alla cassa delle ammende, determinata equamente in 3.000,00 euro, tenuto conto del fatto che non sussistono elementi per ritenere che «la parte abbia proposto ricorso senza versare in colpa nella determinazione della causa di inammissibilità» (Corte cost. n. 186 del 13/06/2000).

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così de