Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 7956/2025 — snpen Generato dall'IA

Cassation court dismisses appeal as inadmissible for allowing appellate court to reduce sentence without increasing penalty.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 7956/2025 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal inadmissible, ordering the appellant to pay court costs and a fine. The appellant challenged a second-instance judgment that confirmed convictions for theft but excluded recidivism while reducing the sentence based on generic mitigating circumstances. The court ruled that the appellate judge's decision was valid because it maintained the equivalence between circumstances without increasing the penalty, provided adequate reasoning was given.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 69 cod. pen.; The appellate court may confirm a first-instance sentence after excluding an aggravating circumstance or recognizing a mitigating one, even if the sentence is reduced, provided the judgment of equivalence is maintained and properly motivated, without violating the prohibition of reformatio in peius.

Parole chiave

Generato dall'IA
reformatio in peius appellate review recidivism exclusion generic mitigating circumstances sentence reduction judicial equivalence inadmissible appeal recidiva nell'infrazione

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 69 cod. pen.
Ritenuto che l'unico motivo di ricorso, che invoca un giudizio di prevalenza ex art. 69 cod.
art. 493 ter cod. pen
art. 69 cod. pen
Ritenuto che l'unico motivo di ricorso, che invoca un giudizio di prevalenza ex art. 69 cod. pen.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. U, n. 33752 del 18/04/2013, Papola
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 42558/2023 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to lack of specific grounds under Article 616 of the Code of Criminal Procedure.
Sentenza — n. 38832/2024 — snpen
Cassation annuls appeal judgment for failing to reduce penalty increase and accessory fines after prescription and aggravating circumstance exclusion.
Ordinanza — n. 8233/2024 — snpen
Cassation court dismisses appeal on drug trafficking sentencing, citing lack of merit and procedural inadmissibility.
Sentenza — n. 17646/2026 — snpen
Italian Court dismisses appeals for generic grounds and lack of civil interest in criminal proceedings.
Sentenza — n. 26762/2023 — snpen
Italian Supreme Court annuls appeal judgment on theft and money laundering, remanding for retrial on specific charges.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: CALO GIANLUCA nato a MESAGNE il 18/05/1979 avverso la sentenza del 18/06/2024 della CORTE APPELLO SEZ.DIST. di TARANTOdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere ELISABETTA MARIA MOROSINI; Rilevato che l'imputato Calò Gianluca ricorre avverso la sentenza con cui la Corte di appello di Lecce, Sezione distaccata di Taranto, ha confermato la condanna per vari delitti di furto e di cui all'art. 493 ter cod. pen., ma ha escluso la recidiva e, confermando il giudizio di equivalenza tra opposte circostanze, ha ridotto l'entità della pena della pena inflitta;

Ritenuto che l'unico motivo di ricorso, che invoca un giudizio di prevalenza ex art. 69 cod. pen. delle circostanze attenuanti generiche sulle contestate aggravanti facendo leva sulla esclusione della aggravante della recidiva e sui caratteri della condotta, è manifestamente infondato, poiché, secondo ius receptum, il giudice di appello, dopo aver escluso una circostanza aggravante o riconosciuto un'ulteriore circostanza attenuante in accoglimento dei motivi proposti dall'imputato, può, senza incorrere nel divieto di "reformatio in peius", confermare la pena applicata in primo grado, ribadendo il giudizio di equivalenza tra le circostanze, purché, come nella specie (cfr. pag. 2), questo sia accompagnato da adeguata motivazione (Sez.

U, n. 33752 del 18/04/2013, Papola, Rv. 255660 - 01); Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso