Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 7918/2025 — snpen Generato dall'IA

Cassation appeal dismissed for generic grounds lacking specific legal arguments and references to the appealed judgment.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 7918/2025 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the cassation appeal inadmissible due to its intrinsically generic nature. The appellant, Umberto Raccuglia, challenged a second-instance conviction for aggravated theft but failed to articulate specific legal grounds or reference the lower court's reasoning. Consequently, the court ruled that the appeal lacked the requisite precision to justify a review.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 366, comma 1, lett. a) c.p.p.; Art. 366, comma 1, lett. b) c.p.p.: A cassation appeal is inadmissible if it is intrinsically generic, lacking specific legal arguments and references to the motivation of the appealed act.

Parole chiave

Generato dall'IA
generic appeal inadmissible cassation lack of specific grounds procedural inadmissibility aggravated theft conviction motivi di cassazione cognizione del ricorso per cassazione ricorso per cassazione

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 366, comma 1, lett. a) c.p.p.
Art. 366, comma 1, lett. b) c.p.p.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 6535/2023 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal for inadmissibility due to waiver of issues in settlement agreement.
Ordinanza — n. 31025/2025 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to generic grounds and lack of specific appellate arguments.
Ordinanza — n. 32719/2022 — snpen
Cassation appeal dismissed for generic lack of specific evidence regarding non-mention of conviction in criminal record certificate.
Ordinanza — n. 6182/2022 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal for inadmissibility regarding discretionary sentencing balance under Art. 133 Penal Code.
Ordinanza — n. 12997/2025 — snpen
Cassation appeal dismissed because the lower court's exclusion of mitigating circumstances was a factual finding, not a legal error.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: RACCUGLIA UMBERTO nato a PALERMO il 20/12/1962 avverso la sentenza del 09/04/2024 della CORTE APPELLO di PALERMOdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere PIERANGELO CIRILLO;

RITENUTO IN FATTO

e

CONSIDERATO IN DIRITTO

- che, con l'impugnata sentenza, la Corte di appello di Palermo ha confermato la sentenza di primo grado, con la quale Umberto Raccuglia era stato condannato per il reato di furto aggravato; - che, avverso la sentenza della Corte di appello, l'imputato ha proposto ricorso per cassazione, a mezzo del proprio difensore; - che l'unico motivo di ricorso è intrinsecamente generico, in quanto privo di una puntuale enunciazione delle ragioni di diritto giustificanti il ricorso e dei correlati congrui riferimenti alla motivazione dell'atto impugnato; che, in ogni caso, la Corte territoriale, ha risposto ai motivi di appello con esauriente e logica motivazione (cfr. pagine 2 e 3 della sentenza impugnata); - rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende;

P. Q. M. Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende. Così deciso, il 29 gennaio 2024- Il Consigliere estensore Il Presidente