Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 7851/2025 — snpen Generato dall'IA

Cassation appeal dismissed for lack of specific grounds regarding robbery elements and legal qualification.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 7851/2025 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal inadmissible due to a lack of specific grounds required by Article 581 of the Code of Criminal Procedure. The appellant argued that the lower court failed to establish robbery elements and misqualified the facts, but these complaints were deemed generic and unrelated to the specific reasoning of the appellate judgment. Consequently, the court rejected the request for re-evaluation of evidence and ordered the appellant to pay procedural costs.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 581 c.p.p.; Art. 628, 393 c.p.: Appeals must contain specific grounds linking the alleged errors to the specific reasoning of the lower court; generic complaints regarding the absence of constitutive elements or legal qualification are inadmissible if they do not identify specific distortions of the facts.

Parole chiave

Generato dall'IA
lack of specificity inadmissible appeal robbery elements legal qualification procedural costs rapina ripetizione dell'indebito risarcimento per atto illecito

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 581 c.p.p.
pen., con particolare riguardo alla mancanza degli elementi costitutivi della rapina ed alla errata qualificazione giuridica del fatto, oltre ad essere privi dei requisiti di specificità previsti, a pena di inammissibilità, dall'art. 581 cod.
Art. 628 c.p.
Art. 393 c.p.
art. 581 cod. proc. pen
pen., con particolare riguardo alla mancanza degli elementi costitutivi della rapina ed alla errata qualificazione giuridica del fatto, oltre ad essere privi dei requisiti di specificità previsti, a pena di inammissibilità, dall'art. 581 cod.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. 2, n. 23888 del 06/07/2020, Checcarini
Sez. 2, n. 23888 del 06/07/2020, Checcarini, Rv.
Sez. 2, n. 11484 del 14/12/2016, Marni
Sez. 2, n. 46288 del 28/06/2016, Musa
269685 - 01; Sez. 2, n. 46288 del 28/06/2016, Musa, Rv.
Sez. 2, n. 9005 del 04/04/1984, Somma
268362 - 01; Sez. 2, n. 9005 del 04/04/1984, Somma, Rv.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 8178/2025 — snpen
Criminal appeal dismissed for inadmissibility as facts are within the trial court's exclusive evaluation power.
Ordinanza — n. 44401/2023 — snpen
Italian Court dismisses appeal as arguments are inadmissible due to preclusion and lack of new grounds.
Ordinanza — n. 44440/2023 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to improper factual re-evaluation by the court.
Ordinanza — n. 45021/2022 — snpen
Italian court dismisses appeal for robbery conviction as facts support theft by snatching under specific statute.
Ordinanza — n. 44112/2022 — snpen
Cassation court dismisses appeal as inadmissible due to lack of specific legal qualification arguments.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: FERCHICHI ROBERTO nato a PALERMO il 01/05/1991 avverso la sentenza del 14/03/2024 della CORTE APPELLO di PALERMOdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere ANTONIO SARACO;

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso presentato nell'interesse di Roberto Ferchichi; ritenuto che entrambi i motivi di ricorso, con i quali si deducono vizi motivazionali in relazione agli artt. 628 e 393 cod. pen., con particolare riguardo alla mancanza degli elementi costitutivi della rapina ed alla errata qualificazione giuridica del fatto, oltre ad essere privi dei requisiti di specificità previsti, a pena di inammissibilità, dall'art. 581 cod. proc. pen., non sono consentiti in questa sede; che, invero, la mancanza di specificità del motivo deve essere apprezzata non solo per la sua genericità, come indeterminatezza, ma anche per l'assenza di correlazione tra la complessità delle ragioni argomentate nella decisione impugnata e quelle poste a fondamento dell'impugnazione, queste non potendo ignorare le esplicitazioni del giudice censurato, senza cadere nel vizio di mancanza di specificità; che, inoltre, le doglianze difensive tendono a prefigurare una rivalutazione delle fonti probatorie e/o un'alternativa ricostruzione dei fatti mediante criteri di valutazione diversi da quelli adottati dal giudice del merito, estranee al sindacato del presente giudizio ed avulse da pertinente individuazione di specifici e decisivi travisamenti di emergenze processuali valorizzate dai giudicanti; che, nella specie, i giudici del merito hanno ampiamente vagliato e disatteso, con corretti argomenti logici e giuridici (cfr.

Sez. 2, n. 23888 del 06/07/2020, Checcarini, Rv. 279587 - 01; Sez. 2, n. 11484 del 14/12/2016, dep, 2017, Marni, Rv. 269685 - 01; Sez. 2, n. 46288 del 28/06/2016, Musa, Rv. 268362 - 01; Sez. 2, n. 9005 del 04/04/1984, Somma, Rv. 166276 - 01), le doglianze difensive dell'appello, meramente riprodotte in questa sede (si vedano, in particolare, pagg. 1 e 2 della motivazione); rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende;

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso, il 1