Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 7305/2025 — snpen Generato dall'IA

Italian court dismisses appeal as inadmissible and repetitive regarding drug possession conviction.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 7305/2025 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassazione declared the appeal inadmissible and repetitive of grievances already examined by the lower court. The appellant challenged a conviction for drug possession based on alleged lack of proper reasoning regarding joint custody with a co-accused. The court rejected the review because the lower court had already addressed the facts of obstruction and visible drug evidence with sufficient motivation.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 360, n. 3 c.p.p.; Art. 364, n. 1 c.p.p.: An appeal is inadmissible if it merely repeats grievances already examined by the court below without presenting new grounds or arguments.

Parole chiave

Generato dall'IA
inadmissible appeal repetitive grievances drug possession joint custody Corte di Cassazione notifica tardiva dei difetti corretta notificazione ammende per infrazione procedurale

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 360, n. 3 c.p.p.
Art. 364, n. 1 c.p.p.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 30180/2024 — snpen
Cassation court dismisses appeal for generic mitigating circumstances as inadmissible in legality proceedings.
Ordinanza — n. 26041/2024 — snpen
Appeal dismissed for inadmissibility as substitution of sentence conditions are non-reviewable facts under Italian law.
Ordinanza — n. 33256/2025 — snpen
Criminal appeal dismissed for generic intent violation of restrictive measures without provable lack of knowledge.
Ordinanza — n. 10007/2024 — snpen
Criminal appeal dismissed for inadmissibility due to generic grounds and non-emerging defects in appellate court reasoning.
Ordinanza — n. 16708/2022 — snpen
Italian Court dismisses appeal against penalty application due to lack of admissible grounds under Art. 448 CPP.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: LUPO MORENA nato a CORATO il 21/09/2003 avverso la sentenza del 28/02/2024 della CORTE APPELLO di BARIdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere MARIA BEATRICE MAGRO; • Lupo Morena ricorre per cassazione avverso la sentenza in epigrafe indicata, con la quale la Corte di appello, in parziale riforma della sentenza del giudice di primo grado, l'ha condannata alla pena ritenuta di giustizia in ordine al reato di cui all'art.73, commi 1 e 4, d.P.R.309/1990, deducendo, con unico motivo di ricorso, violazione di legge e vizio della motivazione in ordine all'affermazione della responsabilità per la co-detenzione della sostanza.

Il ricorso è inammissibile e meramente ripetitivo di doglianze esaminate dal giudice a quo e non accolte con motivazione congrua e non sindacabile in questa sede. La Corte d'appello ha infatti richiamato quanto osservato dai militari che, facendo accesso all'abitazione da sottoporre a perquisizione, aveva posto in essere una condotta volta a ostacolare i controlli degli operanti che si erano qualificati immediatamente, opponendo resistenza alla apertura della porta di ingresso. Inoltre, il giudice a quo ha evidenziato che all'interno dell'abitazione, non occultata, si trovava ben visibile, diversa tipologia di stupefacente pronto per il frazionamento e il confezionamento.

Da tali elementi, unitamente considerati, il giudice a quo ha ritenuto che la ricorrente abbia detenuto la sostanza stupefacente rinvenuta nell'abitazione in suo uso, unitamente al convivente. Rilevato che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila a favore della Cassa delle ammende. Così deciso in Roma, il 17/01/2025 Il Consigliere estensore Il President