Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 7140/2025 — snpen Generato dall'IA

Cassation appeal dismissed as merits-based complaints regarding non-prosecution are inadmissible in Italian criminal procedure.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 7140/2025 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeals by Pantè Giovanna and Impellizzeri Leonardo Andrea inadmissible, ordering them to pay court costs and a fine. The appellants argued for the application of Article 131 bis of the Criminal Code based on the minor nature of the arson, but the Court held that such arguments concern the merits of the case. Since the lower court's decision was supported by adequate reasoning regarding the defendant's dangerousness and prior conduct, the appeals were rejected as they fall outside the scope of admissible cassation grounds.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 364 c.p.p.; Art. 600 c.p.p.: Appeals to the Court of Cassation are inadmissible when they challenge the substantive evaluation of facts or the application of non-prosecution provisions, as these determinations are binding in cassation if supported by adequate reasoning.

Parole chiave

Generato dall'IA
inadmissible appeals merits-based complaints non-prosecution provisions dangerousness assessment Cassation procedure ammende per infrazione procedurale difetto formale di procedura censure procedurali

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 364 c.p.p.
Art. 600 c.p.p.
Art. 256 bis d.lvo 152/2006
Art. 131 bis cod. pen.
256 bis d.vo 152/2006, deducendo, con unico motivo di ricorso, comune ad entrambi i ricorrenti, violazione di legge e vizio della motivazione in ordine al diniego di applicazione dell'art. 131 bis cod. pen.
art. 131 bis cod. pen
256 bis d.vo 152/2006, deducendo, con unico motivo di ricorso, comune ad entrambi i ricorrenti, violazione di legge e vizio della motivazione in ordine al diniego di applicazione dell'art. 131 bis cod. pen.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 40529/2022 — snpen
Italian Court dismisses appeals against criminal sentencing for theft, citing lack of positive evidence for mitigating circumstances.
Ordinanza — n. 4358/2025 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to precluded grounds and merits-only arguments.
Ordinanza — n. 11440/2024 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal as generic and inadmissible under Article 591 of the Code of Criminal Procedure.
Ordinanza — n. 15474/2024 — snpen
Cassation court dismisses appeal regarding excessive sentence and denial of generic mitigating circumstances due to lack of repentance.
Ordinanza — n. 9307/2023 — snpen
Cassation court dismisses appeal for theft conviction due to lack of procedural grounds and merit-based arguments.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

seguente ORDINANZA sui ricorsi proposti da: PANTE' GIOVANNA nato a TAORMINA il 13/12/1977 IMPELLIZZERI LEONARDO ANDREA nato a CATANIA il 12/07/1989 avverso la sentenza del 05/06/2024 della CORTE APPELLO di MESSINAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere MARIA BEATRICE MAGRO; Pantè Giovanna e Impellizzeri Leonardo Andrea ricorrono per cassazione avverso sentenza di condanna per il reato di cui all'art. 256 bis d.vo 152/2006, deducendo, con unico motivo di ricorso, comune ad entrambi i ricorrenti, violazione di legge e vizio della motivazione in ordine al diniego di applicazione dell'art. 131 bis cod. pen.

Le doglianze formulate esulano dal novero delle censure deducibili in sede di legittimità, collocandosi sul piano del merito. Le determinazioni del giudice di merito in ordine alla configurabilità della causa di non punibilità della particolare tenuità del fatto sono infatti insindacabili in cassazione ove siano sorrette da motivazione congrua, esente da vizi logico- giuridici ed idonea a dar conto delle ragioni del decisum. Nel caso di specie, la motivazione della sentenza impugnata è senz'altro da ritenersi adeguata, avendo la Corte territoriale fatto riferimento alla pericolosità della condotta, trattandosi di incendio di materiale non vegetale, avente natura di rifiuto, accompagnata da minacce rivolte all'indirizzo del vicino Puglisi, che già aveva segnalato una precedente analoga condotta e che aveva manifestato in quell'occasione il suo dissenso, alla reiterazione della condotta da parte dei due coimputati appena una settimana dopo, nonché ai precedenti specifici da cui è gravata la ricorrente Pantè.

Rilevato che i ricorsi devono essere dichiarati inammissibili, con condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila a favore della Cassa delle ammende. Così deciso in Roma, il 18 ottobre 2024 Il Consigliere estensore Il President