Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 6896/2025 — snpen Generato dall'IA

Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to lack of manifest logical error in lower court's reasoning.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 6896/2025 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The court declared the cassation appeal filed by Raffaele Alberico inadmissible, ordering him to pay procedural costs and fines. The appellant argued for an alternative reading of the evidence based on different proof assessment parameters, but the court rejected this as merely a critique of the lower court's probabilistic logic. The decision rests on the principle that such criticisms are inadmissible unless they demonstrate an evident logical leap.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 390, comma 1, lett. b) c.p.c.; Art. 390, comma 2, lett. b) c.p.c.: A cassation appeal based on the manifest illogic of the motivation is inadmissible if it merely contests the logical soundness of the decision without demonstrating an evident logical leap.

Parole chiave

Generato dall'IA
cassation appeal inadmissibility manifest illogic of motivation probabilistic assessment of evidence logical leap requirement procedural costs award sequestro di conti bancari beni sequestrati confisca dei beni

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 390, comma 1, lett. b) c.p.c.
Art. 390, comma 2, lett. b) c.p.c.
Generato dall'IA
Sentenza — n. 31380/2022 — snpen
Cassation Court dismisses preventive seizure appeal due to lack of concrete risk of asset dissipation.
Sentenza — n. 2639/2025 — snpen
Cassation court dismisses appeal against appeal court order rejecting request to lift judicial block on bank accounts.
Sentenza — n. 33636/2023 — snpen
Italian Court dismisses appeal regarding preventive seizure exceeding individual profit share in joint crime. The court upholds the seizure of co-owned assets. The court rejects the argument that seizure must strictly match individual profit. The court applies the principle of ablation of goods for the total illicit profit. The court rules that seizure can cover co-owned assets up to the total profit amount. The court maintains that seizure is proportional to the illicit profit produced. The court concludes that seizure is valid even if it exceeds individual benefit. The court affirms the seizure order against co-owned assets. The court dismisses the appeal as inadmissible. The court orders the appellant to pay procedural costs.
Sentenza — n. 15704/2023 — snpen
Cassation court dismisses appeals against preventive seizure, upholding partial appellate reform on asset confiscation.
Sentenza — n. 41589/2023 — snpen
Cassation Court allows seizure of funds deposited after preventive seizure for profit confiscation.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: ALBERICO RAFFAELE nato a SANTA MARIA CAPUA VETERE il 10/08/1982 avverso la sentenza del 06/06/2024 della CORTE APPELLO di MILANOdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere FRANCESCO FLORIT;

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso di Raffaele Alberico e la memoria inviata in limine; considerato che il motivo di ricorso si risolve nella proposizione di una lettura alternativa della vicenda oggetto del processo, fondata sulla diversa valutazione degli elementi probatori già esaminati dai giudici di merito o su parametri differenti di apprezzamento delle prove; considerato che siffatta critica motivazionale non è consentita in questa sede, ove la censura basata sulla manifesta illogicità della motivazione deve enucleare un salto logico evidente ictu °cui/ e non limitarsi, come nel caso di specie, a contestare la tenuta logica della decisione, secondo parametri probabilistici, per quanto logicamente apprezzabili; rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali, della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende nonché delle ulteriori spese di parte civile.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso, il 14 gennaio 2025 Il Conigliere estensore Il Prsi9nte