Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 6884/2025 — snpen Generato dall'IA

Cassation Court dismisses appeal regarding aggravated fraud circumstances and lack of minor damage mitigation.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 6884/2025 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Cassation Court declared Walter Monaco's appeal inadmissible, upholding the lower court's conviction for fraud. The court found the territorial judge's reasoning sound regarding the aggravating circumstance of diminished defense and the exclusion of the minor damage mitigation due to the victim's inability to verify the proposal's seriousness. Consequently, the appeal was rejected, and Monaco was ordered to pay procedural costs and a fine to the Fine Fund.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 640, comma 2-bis, n. 2-bis c.p.; Art. 62, n. 4 c.p.: The court may reject an appeal when the lower court correctly identifies aggravating circumstances based on fraud consumption methods and excludes minor damage mitigation due to the victim's inability to verify the proposal's seriousness and the non-trivial value of the sum involved.

Parole chiave

Generato dall'IA
fraud aggravating circumstance diminished defense minor damage mitigation inadmissible appeal procedural costs reati contro la sfera personale riservata prove acquisite tramite sorveglianza infrazioni alle disposizioni sulla protezione dei conduttori

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 640, comma 2-bis, n. 2-bis c.p.
Letto il ricorso di Monaco Walter; considerato che il primo e il secondo motivo di ricorso, con i quali si deducono la violazione di legge e il vizio di motivazione in relazione alla ritenuta sussistenza della circostanza aggravante di cui all'art. 640, secondo comma n.
Art. 62, n. 4 c.p.
e alla mancata applicazione dell'attenuante di cui all'art. 62 n.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 46060/2024 — snpen
Cassation court dismisses appeal as inadmissible due to repetitive arguments and lack of new grounds regarding criminal liability.
Ordinanza — n. 48427/2022 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to lack of specific argumentation and repetition of rejected grounds.
Ordinanza — n. 24973/2026 — snpen
Cassation appeal dismissed for generic grounds lacking specific legal elements under Article 581 of Criminal Procedure Code.
Ordinanza — n. 10860/2026 — snpen
Italian Court dismisses appeal as vague and seeking factual re-evaluation outside cassation review scope.
Ordinanza — n. 70/2024 — snpen
Cassation court dismisses appeal claiming procedural nullity due to improper service of citation on defense counsel.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: MONACO WALTER nato a CALTAGIRONE il 28/04/1981 avverso la sentenza del 27/05/2024 della CORTE APPELLO di BRESCIAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere FRANCESCO FLORIT; •

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso di Monaco Walter; considerato che il primo e il secondo motivo di ricorso, con i quali si deducono la violazione di legge e il vizio di motivazione in relazione alla ritenuta sussistenza della circostanza aggravante di cui all'art. 640, secondo comma n. 2-bis, cod. pen. e alla mancata applicazione dell'attenuante di cui all'art. 62 n. 4 cod. pen., sono manifestamente infondati poiché la Corte territoriale, confermando le statuizioni del giudice di primo grado, con motivazione esente da vizi logici e giuridici, ha ritenuto sussistente l'aggravante della minorata difesa, alla luce delle modalità di consumazione della truffa e ha escluso che l'importo oggetto della condotta fraudolenta rientrasse nell'ambito di applicazione della circostanza attenuante del danno patrimoniale di speciale tenuità (si vedano, in proposito, pagg. 8 e 9 sulla mancanza di possibilità per la vittima di verificare la serietà e affidabilità della proposta e sul valore non irrisorio della somma sottratta, anche in considerazione della condizione economica della p.o.); rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso, in data 14 gennaio 2025 Il Cons gliere estensore Il Presidepte