Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 6867/2025 — snpen Generato dall'IA

Criminal appeal dismissed for inadmissibility due to manifestly unfounded and repetitive grounds regarding private violence and theft.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 6867/2025 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassazione declared the appeal filed by William Fravili inadmissible, ordering him to pay court costs and a fine. The court found the four grounds of appeal to be manifestly unfounded, repetitive, and lacking merit, specifically rejecting arguments regarding the legal qualification of the defendant's conduct as private violence or snatching. Consequently, the court ruled that the appeal was procedurally barred because the substantive arguments had already been adequately addressed and refuted in the lower court's judgment.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 609 c.p.p.; Art. 610 c.p.p.: An appeal is inadmissible if the grounds are manifestly unfounded and repetitive, as the court has already provided adequate reasoning to refute the arguments regarding the legal qualification of the defendant's conduct.

Parole chiave

Generato dall'IA
inadmissible appeal manifestly unfounded repetitive grounds private violence theft with snatching Corte di Cassazione procedural dismissal reati contro la tranquillità pubblica

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 609 c.p.p.
Art. 610 c.p.p.
art. 624 bis cod. pen
4 e 5 della motivazione, ove si osserva che ricorrono tanto violenza e minaccia, che l'impossessamento della catenina sottratta alla persona offesa (ciò che esclude trattarsi di mera violenza privata), dovendosi escludere altre ipotesi di reato (art. 624 bis cod.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 54/2024 — snpen
Cassation dismisses appeals on procedural defects, lack of complaint, and non-punishment grounds due to preclusion and timing.
Ordinanza — n. 6390/2025 — snpen
Italian Court dismisses appeal for inadmissibility due to improper legal grounds and lack of specific argumentation.
Ordinanza — n. 16935/2026 — snpen
Italian Court dismisses appeal regarding criminal sentencing, upholding judge's discretion on penalty proportionality.
Ordinanza — n. 36388/2024 — snpen
Italian Court dismisses appeal claiming procedural flaws and lack of standing in criminal civil party status.
Ordinanza — n. 67/2024 — snpen
Cassation court dismisses appeal for lack of specificity regarding sentencing discretion and generic mitigating circumstances.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: FRAVILI WILLIAM nato a MONTEROTONDO il 26/04/2002 avverso la sentenza del 28/05/2024 della CORTE APPELLO di ROMAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere FRANCESCO FLORIT;

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso di William Fravili; considerato che i quattro motivi di ricorso sono manifestamente infondati, oltreché ripetitivi, e quindi forieri di inammissibilità del ricorso nel quale si inseriscono: - il primo, il secondo ed il quarto sulla responsabilità e sulla qualificazione giuridica della condotta (violenza privata o furto con strappo) hanno trovato adeguata e corretta risposta a pg. 4 e 5 della motivazione, ove si osserva che ricorrono tanto violenza e minaccia, che l'impossessamento della catenina sottratta alla persona offesa (ciò che esclude trattarsi di mera violenza privata), dovendosi escludere altre ipotesi di reato (art. 624 bis cod. pen.) poiché la violenza fu esercitata non solo sulla refurtiva ma anche sulla persona, con lo schiaffo che ha preceduto immediatamente lo strappo della catenina; - il terzo motivo è meramente ipotetico e infondato alla luce del rigetto del secondo motivo, cui era collegato. rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso, in