Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 6684/2025 — snpen Generato dall'IA

Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to lack of specific legal censure and failure to challenge evidence properly.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 6684/2025 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal by Nicola Giordano inadmissible, confirming his conviction for burglary. Giordano argued for an alternative factual reconstruction without formally challenging the lower court's reasoning or alleging specific legal violations. The court rejected this approach, noting that generic allegations of evidence misinterpretation are insufficient under established case law.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 616 cod. proc. pen.; Art. 595 cod. proc. pen.: An appeal to the Court of Cassation is inadmissible if the grounds fail to contain specific censure of the legality of the decision or a formal challenge to the evaluation of evidence.

Parole chiave

Generato dall'IA
inadmissibility appeal lack legal censure evidence evaluation factual reconstruction procedural penalty ammende per infrazione procedurale indigenza processuale non provata prova del beneficio dell’assistenza giudiziaria

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 616 cod. proc. pen.
254584 - 01); e nel resto contiene una serie di allegazioni di richiami giurisprudenziali non riferiti in alcun modo al caso di specie; ritenuto che, pertanto, deve essere dichiarata l'inammissibilità del ricorso, cui consegue ex art. 616 cod.
Art. 595 cod. proc. pen.
Corte cost., sent. n. 186 del 13/06/2000
Corte cost., sent. n. 186 del 13/06/2000; Sez.
Sez. 1, n. 30247 del 26/01/2016, Failla
186 del 13/06/2000; Sez. 1, n. 30247 del 26/01/2016, Failla, Rv.
art. 616 cod. proc. pen
254584 - 01); e nel resto contiene una serie di allegazioni di richiami giurisprudenziali non riferiti in alcun modo al caso di specie; ritenuto che, pertanto, deve essere dichiarata l'inammissibilità del ricorso, cui consegue ex art. 616 cod. proc. pen.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. 2, n. 46288 del 28/06/2016, Musa
Sez. 2, n. 46288 del 28/06/2016, Musa, Rv.
Sez. 6, n. 8700 del 21/01/2013, Leonardo
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 36347/2024 — snpen
Italian Court dismisses appeal as inadmissible due to lack of specific grounds regarding mitigating circumstances.
Ordinanza — n. 37677/2024 — snpen
Cassation court dismisses appeal against theft conviction due to lack of complaint requirement and flawed sentencing reasoning.
Ordinanza — n. 31321/2024 — snpen
Italian Court dismisses appeal against conviction for trespassing, rejecting suspension of sentence due to lack of compensation.
Ordinanza — n. 6349/2026 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal for aggravated affray as vague and lacking specific legal grounds.
Ordinanza — n. 31286/2024 — snpen
Cassation court dismisses appeal against fraud conviction for lack of specific grounds and procedural defects.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: GIORDANO NICOLA nato a MATERA il 30/05/1980 avverso la sentenza del 15/05/2024 della CORTE APPELLO di POTENZAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere GIOVANNI FRANCOLINI;

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Rilevato che Nicola Giordano ricorre avverso la sentenza della Corte di appello di Potenza che ne ha confermato la condanna per il reato di furto in abitazione; considerato che l'unico motivo del ricorso (articolato in tre punti), con cui si denunciano la violazione della legge penale sostanziale e processuale e il vizio della motivazione, lungi dal muovere compiute censure di legittimità, ha perorato un'alternativa ricostruzione dell'occorso, indicando elementi di fatto ed offrendone la lettura ritenuta preferibile senza tuttavia censurare l'íter argomentativo della decisione impugnata e senza addurre ritualmente il travisamento della prova (che non può essere denunciato mediante il generico compendio di talune delle risultanze acquisite: cfr.

Sez. 2, n. 46288 del 28/06/2016, Musa, Rv. 268360 - 01), e ciò sia allorché ha censurato l'apprezzamento della prova (segnatamente, delle sommarie informazioni rese da Angelo Coretti) e assunto una carente ricostruzione del fatto, sia a proposito alla qualificazione del fatto come furto consumato, profilo rispetto al quale pure si offre un'alternativa a ricostruzione dell'accaduto, senza confrontarsi con la motivazione del provvedimento impugnato che ha evidenziato come l'imputato avesse già portato i beni di proprietà della persona offesa all'interno del proprio appartamento (Sez. 6, n. 8700 del 21/01/2013, Leonardo, Rv. 254584 - 01); e nel resto contiene una serie di allegazioni di richiami giurisprudenziali non riferiti in alcun modo al caso di specie; ritenuto che, pertanto, deve essere dichiarata l'inammissibilità del ricorso, cui consegue ex art. 616 cod. proc. pen. la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali nonché - ravvisandosi profili di colpa in ragione dell'evidente inammissibilità dell'impugnazione (cfr.

Corte cost., sent. n. 186 del 13/06/2000; Sez. 1, n. 30247 del 26/01/2016, Failla, Rv. 267585 - 01) - al versamento, in favore della Cassa delle ammende, di una somma che appare equo determinare in euro tremila; P. Q. M. Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso