Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 6493/2025 — snpen Generato dall'IA

Cassation appeal dismissed for lack of specific grounds and mere repetition of lower court arguments.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 6493/2025 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal by Bianchi Muriel inadmissible and ordered him to pay costs. The appellant challenged the lower court's failure to apply the 'particular leniency' provision, but the court found the grounds generic and indeterminate under procedural rules. Furthermore, the arguments merely repeated those already rejected at the appellate level without providing new substantive criticism.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 581, comma 1, lett. c) cod. proc. pen.; Art. 131-bis cod. pen.: An appeal is inadmissible if its grounds are generic and indeterminate, failing to specify the elements of the criticism, or if they constitute a mere repetition of arguments already disallowed by the court of first instance.

Parole chiave

Generato dall'IA
inadmissible appeal generic grounds repetition of arguments particular leniency procedural requirements contributi per le attività di vigilanza ricorso all'autorità di vigilanza motivazione inadeguata delle censure costituzionali

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 581, comma 1, lett. c) cod. proc. pen.
è, non solo generico per indeterminatezza perché privo dei requisiti prescritti dall'art. 581, comma 1, lett.
Art. 131-bis cod. pen.
E IN DIRITTO Letto il ricorso di Bianchi Muriel, Ritenuto che l'unico motivo di ricorso che contesta l'omessa applicazione della fattispecie di particolare tenuità del fatto di cui all'art. 131-bis cod. pen. è, non solo generico per indeterminatezza perché privo dei requisiti prescritti dall'art.
art. 131-bis cod. pen
E IN DIRITTO Letto il ricorso di Bianchi Muriel, Ritenuto che l'unico motivo di ricorso che contesta l'omessa applicazione della fattispecie di particolare tenuità del fatto di cui all'art. 131-bis cod. pen.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 5977/2025 — snpen
Italian court dismisses appeal as inadmissible due to generic and non-specific grounds under Article 591.
Ordinanza — n. 26049/2024 — snpen
Cassation court dismisses appeal as inadmissible due to repetitive arguments failing to meet specific criticism standards.
Ordinanza — n. 40907/2024 — snpen
Appeal dismissed as inadmissible for alleging violation of law regarding recidiva calculation under Italian Penal Code.
Ordinanza — n. 28747/2024 — snpen
Italian Court dismisses appeal for lack of specific grounds regarding factual re-evaluation.
Ordinanza — n. 4970/2025 — snpen
Cassation court dismisses appeal claiming generic mitigating circumstances were wrongly denied due to lack of specific reasoning.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: BIANCHI MURIEL nato il 14/09/1981 avverso la sentenza del 22/05/2024 della CORTE APPELLO di BRESCIAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere GIOVANNI ARIOLLI;

RITENUTO IN FATTO

E IN DIRITTO Letto il ricorso di Bianchi Muriel, Ritenuto che l'unico motivo di ricorso che contesta l'omessa applicazione della fattispecie di particolare tenuità del fatto di cui all'art. 131-bis cod. pen. è, non solo generico per indeterminatezza perché privo dei requisiti prescritti dall'art. 581, comma 1, lett.

c) cod. proc. pen. in quanto, a fronte di una motivazione della sentenza impugnata logicamente corretta, non indica gli elementi che sono alla base della censura formulata, non consentendo al giudice dell'impugnazione di individuare i rilievi mossi ed esercitare il proprio sindacato, ma anche inammissibile perché fondato su motivi che si risolvono nella pedissequa reiterazione di quelli già dedotti in appello e puntualmente disattesi dalla corte di merito (si veda pag. 4 della sentenza impugnata), dovendosi gli stessi considerare non specifici ma soltanto apparenti, in quanto omettono di assolvere la tipica funzione di una critica argomentata avverso la sentenza oggetto di ricorso; rilevato che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore delle Cassa delle ammende. Così deciso in Roma, il 21 gennaio 2025.