Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 6457/2025 — snpen Generato dall'IA

Cassation appeal dismissed for lack of specific grounds under Article 581 of the Code of Criminal Procedure.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 6457/2025 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal inadmissible because the sole ground of appeal lacked the required specificity under Article 581 of the Code of Criminal Procedure. The appellant argued for a violation of Article 56, but the court found the reasons generic and unrelated to the factual reconstruction already reviewed by the lower courts. Consequently, the appeal was rejected, and the appellant was ordered to pay procedural costs and a fine.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 56 cod. peri.; Art. 581 cod. proc. pen.: An appeal is inadmissible if the grounds are not specific, generic, and fail to provide a reasoned critique of the lower court's decision.

Parole chiave

Generato dall'IA
lack of specificity inadmissible appeal Code of Criminal Procedure Article 581 Article 56 procedural costs Cassa delle ammende tentato omicidio aggravato

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 56 cod. peri.
Letto il ricorso presentato nell'interesse di Learco Iodice; ritenuto che l'unico motivo di ricorso, con il quale si deduce la violazione di legge in relazione all'art. 56 cod. peri., è privo dei requisiti di specificità previsti, a pena di inammissibilità, dall'art.
Art. 581 cod. proc. pen.
peri., è privo dei requisiti di specificità previsti, a pena di inammissibilità, dall'art. 581 cod.
art. 581 cod. proc. pen
peri., è privo dei requisiti di specificità previsti, a pena di inammissibilità, dall'art. 581 cod.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. 2, n. 24302 del 04/05/2017, Gentile, Rv. 269963 - 01
Sez. 2, n. 24302 del 04/05/2017, Gentile, Rv. 269963 - 01), le doglianze difensive dell'appello, meramente riproposte in questa sede (si vedano, in particolare, pagg.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 2207/2024 — snpen
Italian Court dismisses appeals for inadmissibility due to lack of logical review of lower court reasoning.
Ordinanza — n. 21359/2022 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible due to mere factual complaints and insufficient grounds for review.
Ordinanza — n. 39937/2023 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal as it improperly re-evaluates evidence and facts already decided by the lower court.
Ordinanza — n. 19176/2025 — snpen
Criminal appeal dismissed as inadmissible due to mere grievances and confutative arguments regarding non-punishment plea.
Ordinanza — n. 13258/2024 — snpen
Italian Court dismisses appeal as inadmissible due to lack of critical analysis of lower court's reasoning.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: IODICE LEARCO nato a NAPOLI il 23/12/1989 avverso la sentenza del 20/05/2024 della CORTE APPELLO di NAPOLIdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere ANTONIO SARACO;

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso presentato nell'interesse di Learco Iodice; ritenuto che l'unico motivo di ricorso, con il quale si deduce la violazione di legge in relazione all'art. 56 cod. peri., è privo dei requisiti di specificità previsti, a pena di inammissibilità, dall'art. 581 cod. proc. pen.; che, invero, la mancanza di specificità dei motivi deve essere apprezzata non solo intrinsecamente, ovverosia per la genericità e indeterminatezza delle ragioni di fatto e diritto a sostegno della censura, ma anche estrinsecamente, per l'apparenza degli stessi allorquando, non essendovi correlazione tra la complessità delle ragioni argomentate nella decisione impugnata e quelle poste a fondamento dell'impugnazione, omettano di assolvere la tipica funzione di una critica argomentata avverso la sentenza oggetto di ricorso; che, inoltre, le doglianze difensive si basano su assunti relativi alla ricostruzione dinamica della fattispecie concreta, non rivisitabile nel presente giudizio di legittimità; che, nella specie, i giudici del merito hanno ampiamente vagliato e disatteso, con corretti argomenti logici e giuridici (cfr.

Sez. 2, n. 24302 del 04/05/2017, Gentile, Rv. 269963 - 01), le doglianze difensive dell'appello, meramente riproposte in questa sede (si vedano, in particolare, pagg. 7 e 8); rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende;

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso, il 21 ge