Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 6429/2025 — snpen Generato dall'IA

Italian Court dismisses appeal as groundless criticism of lower court's reasoning on theft charges.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 6429/2025 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassazione declared the appeal filed by Sabatino Husovic inadmissible and ordered him to pay court costs and a fine. Husovic argued that the lower court failed to recognize the specific facts of attempted theft under Article 648 of the Penal Code, but the court found this argument unconvincing. The court determined that the appeal merely repeated criticisms already thoroughly examined and rejected by the appellate judges with sound legal reasoning.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 648 c.p.; Art. 364 c.p.p.: An appeal is inadmissible if its sole ground is the reproduction of arguments already adequately examined and dismissed by the court of first instance without specific re-analysis of the factual basis.

Parole chiave

Generato dall'IA
inadmissible appeal repetitive argument lack of motivation attempted theft court costs Cassa delle ammende procedural dismissal sicurezza degli alimenti

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 648 c.p.
Letto il ricorso di Sabatino Husovic; considerato che l'unico motivo di ricorso, che contesta il vizio motivazionale in relazione al mancato riconoscimento della fattispecie di cui all'art. 648 cpv cod.
Art. 364 c.p.p.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 4131/2025 — snpen
Italian Court dismisses appeal on robbery conviction for lack of specific objection to substitute penalties.
Ordinanza — n. 22875/2025 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal for inadmissibility due to mischaracterization of facts and lack of specific grounds.
Ordinanza 391/1992
Constitutional question dismissed as abstract and inadmissible pending EU Court ruling.
Ordinanza — n. 13915/2025 — snpen
Italian Court dismisses appeal as inadmissible due to lack of merit regarding criminal trial motivation. The court rejects the claim of insufficient reasoning in the criminal judgment. The ruling establishes that appeals must demonstrate substantive flaws, not mere dissatisfaction with the court's reasoning.
Sentenza — n. 35980/2021 — snpen
Italian court dismisses appeal for release of seized cheese due to mandatory confiscation rules.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

guente ORDINANZA sul ricorso proposto da: HUSOVIC SABATINO nato a ROMA il 26/12/1987 avverso la sentenza del 10/05/2024 della CORTE APPELLO di ROMAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere FRANCESCO FLORIT;

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso di Sabatino Husovic; considerato che l'unico motivo di ricorso, che contesta il vizio motivazionale in relazione al mancato riconoscimento della fattispecie di cui all'art. 648 cpv cod. pen., è indeducibile poiché riproduttivo di profili di censura già adeguatamente vagliati e disattesi con corretti argomenti giuridici dai giudici di merito e, perciò, non scandito da specifica critica analisi delle argomentazioni alla base della sentenza impugnata (si veda, in particolare, pag. 3 della sentenza impugnata sui motivi ostativi al riconoscimento dell'ipotesi lieve di ricettazione, in quanto la ricezione di documenti di identità di provenienza furtiva è sempre propedeutica alla commissione di ulteriori reati, previa contraffazione degli stessi, come nel caso in esame); rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q. M. Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso in Roma, il 21/01/2025 Il C nsigliere