Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 6410/2025 — snpen Generato dall'IA

Cassation court dismisses appeal regarding general mitigating circumstances under Art. 62 bis Penal Code.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 6410/2025 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The court declared the appeal inadmissible because the sole ground contested the motivation regarding general mitigating circumstances under Article 62 bis of the Penal Code. The appellant argued for leniency, but the court found no positive elements to justify their application given the defendant's intent, the gravity of the facts, and their persistent deception. Consequently, the appeal was rejected, and the appellant was ordered to pay court costs and a fine.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 62 bis cod. pen.; The appeal contesting the denial of general mitigating circumstances is inadmissible if it merely challenges the motivation regarding punitive treatment without raising a substantive legal issue, as the court's assessment of positive elements and the defendant's conduct is final.

Parole chiave

Generato dall'IA
Art. 62 bis Penal Code general mitigating circumstances inadmissible appeal punitive treatment positive elements requirement Cassation procedure court costs and fine insediamento protetto

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 62 bis cod. pen.
Letto il ricorso di Emanuele Pirozzi; considerato che l'unico motivo di ricorso, che contesta il vizio motivazionale in relazione all'art. 62 bis cod.
art. 62 bis cod. pen
Letto il ricorso di Emanuele Pirozzi; considerato che l'unico motivo di ricorso, che contesta il vizio motivazionale in relazione all'art. 62 bis cod.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. 3, n. 24128 del 18/03/2021, Rv. 281590
Sez. 3, n. 24128 del 18/03/2021, Rv. 281590); rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 4585/2024 — snciv
Italian court dismisses compensation claim for urban planning constraints citing res judicata and lack of explicit reiteration.
Ordinanza — n. 22415/2025 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility regarding credibility assessment of the victim's statements and lack of concrete grounds for acquittal.
Ordinanza — n. 13964/2024 — snciv
Cassation Court declares ordinary jurisdiction for damages from administrative good faith breach, rejecting administrative court competence.
Ordinanza — n. 24383/2026 — snpen
Cassation court dismisses appeal against criminal conviction for theft, upholding lower court's sentencing discretion.
Ordinanza — n. 24026/2025 — snpen
Italian Court dismisses appeal for lack of argumentation and reiteration of rejected grounds.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: PIROZZI EMANUELE nato a ROMA il 15/12/1985 avverso la sentenza del 20/05/2024 della CORTE APPELLO di ROMAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere FRANCESCO FLORIT;

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso di Emanuele Pirozzi; considerato che l'unico motivo di ricorso, che contesta il vizio motivazionale in relazione all'art. 62 bis cod. pen., non è consentito poiché inerente al trattamento punitivo benché sorretto da sufficiente e non illogica motivazione e da adeguato esame delle deduzioni difensive (si veda, in particolare, pag. 1 della sentenza impugnata sulle motivate ragioni relative al diniego delle circostanze attenuanti generiche, tenuto conto della carenza di elementi positivi apprezzabili in tal senso, dell'intensità del dolo, dell'oggettiva gravità dei fatti e della notevole pervicacia dimostrata dell'imputato nel truffare le parti offese); che l'applicazione delle circostanze attenuanti generiche richiede elementi di segno positivo, dalla cui assenza legittimamente deriva il diniego di concessione delle stesse (cfr.

Sez. 3, n. 24128 del 18/03/2021, Rv. 281590); rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso in Roma, il 21/01/2025 Il Co si