Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 6314/2025 — snpen Generato dall'IA

Italian court dismisses appeal claiming prescription after partial cassation annulment regarding fine determination.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 6314/2025 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The court declared the appeal inadmissible, ruling that a partial annulment by the Supreme Court for fine recalculation finalizes the criminal conviction. The appellant argued the crime prescribed after the annulment, but the court held that progressive res judicata prevents declaring extinction in retrial proceedings. Consequently, the appeal was rejected, and the appellant was ordered to pay court costs and a fine.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 161 c.p.p.; Art. 640 c.p.: The partial annulment of a judgment by the Supreme Court for the sole purpose of recalculating a fine establishes the finality of the crime and liability, thereby precluding the declaration of prescription in subsequent retrial proceedings.

Parole chiave

Generato dall'IA
prescription defense partial cassation annulment progressive res judicata fine recalculation criminal retrial proceedings inadmissibility of appeal finality of conviction revisione della sentenza penale

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 161 c.p.p.
Art. 640 c.p.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. 2, n. 4109 del 12/01/2016, Serafino
Sez. 3, n. 15101 del 11/03/2010, Romeo e altro
Sez. 3, n. 15101 del 11/03/2010, Romeo e altro, Rv.
Sez. 4, n. 2843 del 20/11/2008, Talarico
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 44087/2022 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to lack of specific prescription evidence and generic legal arguments.
Ordinanza — n. 8888/2024 — snpen
Italian Court dismisses appeals as arguments are repetitive or lack specific critique of lower court reasoning.
Ordinanza — n. 39784/2024 — snpen
Cassation appeal dismissed for non-exhaustion of recidivism defense and failure to account for prescription suspension period.
Ordinanza — n. 30744/2022 — snpen
Cassation court dismisses appeal regarding prescription defense due to manifestly unfounded claim and procedural inadmissibility.
Sentenza — n. 17944/2026 — snpen
Cassation annuls Brindisi court sentence for fraud conviction lacking mandatory fine imposed by statute.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: ANGELOVA ANELIYA ASENOVA nato a VINAROVO( BULGARIA) il 27/06/1960 avverso la sentenza del 13/12/2023 della CORTE APPELLO di LECCEdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere VINCENZO GALATI; et k 'est_ et,e yi fvf.A4( Visti gli atti e la sentenza impugnata; letti i motivi del ricorso; lette le conclusioni depositate nell'interesse della ricorrente; rilevato che: si verte in tema di sentenza pronunciata in sede di rinvio della Corte di cassazione (giusta sentenza dell'11/11/2022) che ha annullato la sentenza impugnata limitatamente alla determinazione della pena pecuniaria applicata in sostituzione di quella detentiva; a seguito della predetta sentenza, la Corte di appello di Lecce ha rideterminato la pena pecuniaria; l'unico motivo di ricorso ha ad oggetto la prescrizione del reato ascritto all'imputata successivamente alla pronuncia della sentenza della Corte di cassazione; ritenuto che deve darsi seguito all'orientamento per cui «l'annullamento con rinvio disposto dalla Corte di Cassazione ai soli fini della rideterminazione della pena comporta la definitività dell'accertamento del reato e della responsabilità dell'imputato, sicchè la formazione del giudicato progressivo impedisce in sede di giudizio di rinvio, di dichiarare l'estinzione del reato per intervenuta prescrizione, maturata successivamente alla sentenza di annullamento parziale» (Sez. 2, n. 4109 del 12/01/2016, Serafino, Rv. 265792;

Sez. 3, n. 15101 del 11/03/2010, Romeo e altro, Rv. 246616; Sez. 4, n. 2843 del 20/11/2008, dep. 2009, Talarico, Rv. 242494); considerato che deve essere dichiarata l'inammissibilità del ricorso, con conseguente condanna dektricorrente al pagamento delle spese processuali e, in mancanza di elementi atti a escludere la colpa nella determinazione della causa di inammissibilità, al versamento della somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende;

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna 4kricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. C