Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 6144/2025 — snpen Generato dall'IA

Court dismisses appeal on recidivism and home arrest violation grounds, ruling them inadmissible.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 6144/2025 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The court declared the appeal by Concetto lozia inadmissible, ordering him to pay court costs and a fine. The court held that leaving home arrest for a nearby bar violates Article 385 of the Penal Code, and recidivism must be considered for prescription calculations despite balancing with mitigating circumstances under Article 157. Consequently, the appeal was rejected based on established jurisprudence regarding these specific legal provisions.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 385 cod. pen.; Art. 157, comma 3, cod. pen.: Violations of home arrest conditions constitute a crime regardless of distance, and recidivism must be factored into prescription periods even when mitigating circumstances are present.

Parole chiave

Generato dall'IA
recidivism calculation home arrest violation prescription period inadmissible appeal Article 385 penal code aggravamento della pena riduzione della pena proroga della misura terapeutica

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 385 cod. pen.
Art. 157, comma 3, cod. pen.
pen.; ritenuto che, stante la sussistenza della recidiva, essa deve essere tenuta presente ai fini del calcolo della prescrizione, anche se equivalente o subvalente nel giudizio di bilanciamento con le concorrenti circostanze attenuanti, perché l'art. 157, comma 3, cod.
Art. 69 cod. pen.
esclude espressamente che il giudizio di cui all'art. 69 cod. pen. abbia incidenza sulla determinazione della pena massima del reato (Sez.
art. 385 cod. pen
art. 69 cod. pen
esclude espressamente che il giudizio di cui all'art. 69 cod. pen.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. 4, n. 38618 del 05/10/2021, Rv. 282057
abbia incidenza sulla determinazione della pena massima del reato (Sez. 4, n. 38618 del 05/10/2021, Rv. 282057); ritenuto, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 33564/2025 — snpen
Cassation court dismisses appeal claiming lack of prescription due to recidivism, upholding lower court's calculation.
Ordinanza — n. 35098/2023 — snpen
Italian Court dismisses appeal regarding prescription calculation, ruling aggravating circumstances must be considered for maximum penalty limits.
Ordinanza — n. 27364/2025 — snpen
Recourse dismissed because the maximum prescription period is irrelevant when the standard term has already expired.
Ordinanza — n. 24101/2023 — snpen
Recourse dismissed as inadmissible because recidivism under Art. 99 CP must be considered for prescription calculation.
Ordinanza — n. 36631/2024 — snpen
Cassation dismisses appeal on prescription claim due to special recidiva extending the limitation period to nine years.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: IOZIA CONCETTO nato a MODICA il 05/10/1975 avverso la sentenza del 06/10/2023 della CORTE APPELLO di CATANIAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere ANGELO COSTANZO;MOTIVI DELLA DECISIONE ritenuto che il ricorso di Concetto lozia è inammissibile perché, a differenza di quel che vi si deduce, anche l'allontanamento dal luogo degli arresti domiciliari per recarsi in un bar non distante lede, secondo costante giurisprudenza di questa Corte, gli interessi a salvaguarda dei quali è posta la norma incriminatrice ex art. 385 cod. pen.; ritenuto che, stante la sussistenza della recidiva, essa deve essere tenuta presente ai fini del calcolo della prescrizione, anche se equivalente o subvalente nel giudizio di bilanciamento con le concorrenti circostanze attenuanti, perché l'art. 157, comma 3, cod. pen. esclude espressamente che il giudizio di cui all'art. 69 cod. pen. abbia incidenza sulla determinazione della pena massima del reato (Sez. 4, n. 38618 del 05/10/2021, Rv. 282057); ritenuto, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende. Così deciso il 13 dicembre 2024 Il Consigliere estensore Il Prp9Jcfente