Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 6039/2025 — snpen Generato dall'IA

Cassation appeal dismissed due to lack of standing because the defense lawyer is not authorized to practice at the Supreme Court.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 6039/2025 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal inadmissible without formalities because the defense lawyer lacked the specific authorization to practice before the Supreme Court. Although the underlying case involved a retrial of theft sentencing by the Court of Appeal of Venice, the procedural defect regarding the lawyer's standing rendered the appeal void. Consequently, the court ordered the appellant to pay court costs and a fine of four thousand euros to the Cassation Fine Fund.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 610, comma 5-bis c.p.p.; Art. 10, comma 1, lett. a) D.Lgs. 155/2010: An appeal to the Court of Cassation is inadmissible if the defense lawyer is not authorized to practice before the Supreme Court, as standing requires proper qualification.

Parole chiave

Generato dall'IA
lack of standing Cassation appeal defense lawyer authorization inadmissible appeal procedural defect circostanza attenuante delitto furto di lieve entità

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 610, comma 5-bis c.p.p.
Rilevata che attesa la causa della inammissibilità, la stessa può dichiararsi senza formalità, ai sensi dell'art. 610, comma 5-bis cod.
Art. 10, comma 1, lett. a) D.Lgs. 155/2010
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 38417/2024 — snpen
Criminal appeal dismissed as inadmissible because the defendant personally filed it instead of using a registered defense attorney.
Ordinanza — n. 32218/2024 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to lack of detailed sentencing justification for a medium penalty.
Ordinanza — n. 18250/2024 — snpen
Cassation court dismisses appeal for theft conviction due to generic and inadmissible new arguments on attempted crime.
Ordinanza — n. 22048/2022 — snpen
Cassation court dismisses appeal for inadmissibility due to generic arguments regarding attempted vs. consummated theft.
Ordinanza — n. 15524/2023 — snpen
Cassation court dismisses appeal as inadmissible due to lack of specific argumentation and reiterating lower court findings.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: MARCHIOTTO MIRKO nato a VILLAFRANCA DI VERONA il 11/05/1976 avverso la sentenza del 18/03/2024 della CORTE APPELLO di VENEZIAdato avVi-s-o alle parti;/ udita la relazione svolta dal Consigliere EGLE PILLA; Rilevato che Marchiotto Mirko ricorre avverso la sentenza della Corte di Appello di Venezia che, in parziale riforma della decisione di primo grado, ha rideterminato la pena inflitta per il reato di furto. Considerato che il ricorso è inammissibile in quanto è stato proposto da soggetto privo di legittimazione, in quanto il difensore non risulta essere abilitato al patrocinio in Cassazione.

Rilevata che attesa la causa della inammissibilità, la stessa può dichiararsi senza formalità, ai sensi dell'art. 610, comma 5-bis cod. proc. pen. con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro quattromila in favore della Cassa delle ammende. P. Q. M. Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di quattromila euro in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il 15 gennaio 20