Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 6009/2025 — snpen Generato dall'IA

Cassation court dismisses appeal as mere complaints lacking specific legal argumentation against lower court's conviction.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 6009/2025 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared Gisella Tripicchio's appeal against the Catanzaro Court of Appeal's conviction for material falsity inadmissible. The appellant's sole ground of complaint was deemed insufficient because it merely reiterated factual grievances without providing specific legal arguments to challenge the lower court's reasoning. Consequently, the court upheld the conviction and ordered the appellant to pay procedural costs and a fine.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 360 c.p.p.; Art. 361 c.p.p.: An appeal must contain specific legal arguments; mere complaints or repetitions of facts already disallowed by the lower court do not constitute a valid ground for cassation.

Parole chiave

Generato dall'IA
inadmissible appeal material falsity lack of specific arguments reiteration of facts procedural costs Cassation review legal reasoning abuso della licenza e delle targhe

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 360 c.p.p.
Art. 361 c.p.p.
art. 477 cod. pen
Considerato che il primo ed unico motivo con il quale la ricorrente denunzia violazione di legge e vizio di motivazione relativamente alla riconducibilità della fattispecie al reato di cui all'art. 477 cod.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. 2, n. 42046 del 17/07/2019, Boutartour
Sez. 3, n. 44882 del 18/07/2014, Cariolo e altri
Sez. 3, n. 44882 del 18/07/2014, Cariolo e altri, Rv.
Sez. 6, n. 20377 del 11/03/2009, Arnone e altri
260608; Sez. 6, n. 20377 del 11/03/2009, Arnone e altri, Rv.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 35242/2021 — snciv
Italian Court dismisses appeal as inadmissible due to lack of specific argumentation on non-contested facts.
Ordinanza — n. 22713/2025 — snpen
Criminal appeal dismissed for generic grounds and lack of special leniency due to prior record.
Sentenza — n. 6892/2025 — snciv
Court dismisses appeal against parking fine for disabled person lacking valid permit or original badge.
Sentenza — n. 42016/2021 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to lack of specific legal grounds and violation of appellate review limits.
Sentenza — n. 4866/2022 — snpen
Italian Court dismisses appeal on forgery appeal, ruling copy appearance does not prove gross negligence.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: TRIPICCHIO GISELLA nato a ALTOMONTE il 30/03/1970 avverso la sentenza del 05/06/2024 della CORTE APPELLO di CATANZAROdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere EGLE PILLA; Rilevato che Gisella Tripicchio ricorre avverso la sentenza della Corte di Appello di Catanzaro che ha confermato la condanna dell'imputata per il reato di falsità materiale commessa dal privato di cui agli artt. 477 e 482 cod. pen. Considerato che il primo ed unico motivo con il quale la ricorrente denunzia violazione di legge e vizio di motivazione relativamente alla riconducibilità della fattispecie al reato di cui all'art. 477 cod. pen., è costituito da mere doglianze in punto di fatto e fondato su motivi che si risolvono nella pedissequa reiterazione di quelli già dedotti in appello e puntualmente disattesi dalla Corte di merito, dovendosi gli stessi considerare non specifici ma soltanto apparenti, in quanto omettono di assolvere la tipica funzione di una critica argomentata avverso la sentenza oggetto di ricorso (Sez. 2, n. 42046 del 17/07/2019, Boutartour, Rv. 277710;

Sez. 3, n. 44882 del 18/07/2014, Cariolo e altri, Rv. 260608; Sez. 6, n. 20377 del 11/03/2009, Arnone e altri, Rv. 243838); la Corte territoriale, con motivazione esente da vizi, ha esplicitato le ragioni del suo convincimento (si veda, in particolare, pag.

1) facendo applicazione di corretti argomenti giuridici ai fini dell'affermazione della responsabilità, ritenendo non sussistenti dubbi in ordine alla credibilità del narrato della persona offesa. Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. P. Q. M. Dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il 15 gennaio 2025 Il Cors1qjiere estnsore Il Presi