Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 5914/2025 — snpen Generato dall'IA

Cassation appeals against sentencing requests dismissed for lack of admissible grounds under Art. 448 c.p.p.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 5914/2025 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court declared the cassation appeals filed by Rabhi Zakaria and Bourkaioui Abdelilah inadmissible. The appellants argued a lack of reasoning regarding the non-application of an acquittal sentence, but the Court held that such grounds are not permitted under Article 448 of the Code of Criminal Procedure. Consequently, the appeals were rejected, and the appellants were ordered to pay procedural costs and a fine to the Fine Fund.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 448, comma 2-bis, c.p.p.; Art. 616, c.p.p.: Appeals against sentencing requests are admissible only for specific grounds regarding the defendant's will, correlation, legal qualification, or penalty legality; appeals based on alleged lack of reasoning for non-application of acquittal are inadmissible.

Parole chiave

Generato dall'IA
cassation appeals sentencing requests admissibility grounds lack of reasoning procedural costs fine fund acquittal sentence reati qualificati contro gli stupefacenti

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 448, comma 2-bis, c.p.p.
73, commi 1 e 1 bis, d.P.R.309/1990, con cui Rabhi Zakaria e Bourkaioui Abdelilah deducono difetto di motivazione con riguardo all'affermazione della responsabilità, sono inammissibili, posto che, secondo quanto previsto dall'art. 448, comma 2-bis, cod.
Art. 616, c.p.p.
Alla declaratoria dell'inammissibilità medesima consegue, a norma dell'art. 616 cod.
Art. 129, c.p.p.
Nel caso in esame entrambi i ricorrenti allegano la carenza di motivazione circa la mancata applicazione di sentenza di proscioglimento ai sensi dell'art. 129 cod.
Art. 73, commi 1 e 1 bis, D.P.R. 309/1990
per il reato di cui all'art. 73, commi 1 e 1 bis, d.P.R.309/1990, con cui Rabhi Zakaria e Bourkaioui Abdelilah deducono difetto di motivazione con riguardo all'affermazione della responsabilità, sono inammissibili, posto che, secondo quanto previsto dall'art.
Art. 444, c.p.p.
art. 444 cod. proc. pen
art. 129 cod. proc. pen
Nel caso in esame entrambi i ricorrenti allegano la carenza di motivazione circa la mancata applicazione di sentenza di proscioglimento ai sensi dell'art. 129 cod.
art. 616 cod. proc. pen
Alla declaratoria dell'inammissibilità medesima consegue, a norma dell'art. 616 cod. proc. pen., l'onere delle spese del procedimento nonché quello del versamento della somma, in favore della Cassa delle ammende, equitativamente fissata in euro tremila.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 2910/2023 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible due to filing outside statutory time limits and lack of specific grounds.
Ordinanza — n. 2904/2023 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible due to lack of specific grounds under Art. 448 c.p.p.
Ordinanza — n. 30933/2021 — snpen
Italian Court dismisses appeal for inadmissibility due to failure to cite specific statutory grounds under Art. 448.2-bis. The court ruled the appeal was inadmissible because the cited grounds did not match the statutory requirements for cassation appeals.
Ordinanza — n. 1357/2024 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible for non-appealable plea bargain sentencing errors lacking manifest error.
Ordinanza — n. 27958/2025 — snpen
Italian Court dismisses appeal against sentencing plea as inadmissible due to wrong legal ground.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sui ricorsi proposti da: RABHI ZAKARIA "CUI 06MXCLI" nato il 21/09/1992 BOURKAIOUI ABDELILAH "CUI 044LFQ8" nato il 10/03/1995 avverso la sentenza del 28/06/2024 del GIUDICE UDIENZA PRELIMINARE di LODI•dateralf~e~tit- udita la relazione svolta dal Consigliere MARIA BEATRICE MAGRO; Rilevato che i ricorsi, avverso sentenza emessa ai sensi dell'art. 444 cod. proc. pen. per il reato di cui all'art. 73, commi 1 e 1 bis, d.P.R.309/1990, con cui Rabhi Zakaria e Bourkaioui Abdelilah deducono difetto di motivazione con riguardo all'affermazione della responsabilità, sono inammissibili, posto che, secondo quanto previsto dall'art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen. - disposizione introdotta con la legge 23 giugno 2017, n. 103 -, il pubblico ministero e l'imputato possono ricorrere per cassazione contro la sentenza di applicazione della pena su richiesta solo per motivi attinenti all'espressione della volontà dell'imputato stesso, al difetto di correlazione tra richiesta e sentenza, all'erronea qualificazione giuridica del fatto e all'illegalità della pena o della misura di sicurezza.

Nel caso in esame entrambi i ricorrenti allegano la carenza di motivazione circa la mancata applicazione di sentenza di proscioglimento ai sensi dell'art. 129 cod. proc. pen., non ponendo, a sostegno dei ricorsi, alcuna della ipotesi per le quali è attualmente consentito il ricorso per cassazione avverso sentenze di applicazione della pena su richiesta. Si tratta di doglianze non consentite, nel giudizio di legittimità avverso sentenze di applicazione della pena su richiesta. Alla declaratoria dell'inammissibilità medesima consegue, a norma dell'art. 616 cod. proc. pen., l'onere delle spese del procedimento nonché quello del versamento della somma, in favore della Cassa delle ammende, equitativamente fissata in euro tremila.

P.Q.M.

Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso in Roma, il 20/12/2024 Il Consigliere estensore Il President