Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 5744/2025 — snpen Generato dall'IA

Italian Court dismisses appeal against criminal conviction for drug trafficking and confiscation of assets.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 5744/2025 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassazione declared the appeal inadmissible, ordering the appellant to pay court costs and a fine. The appellant challenged the lower court's findings regarding his role in a drug trafficking operation and the proportionality of asset confiscation. The court ruled that the first ground was repetitive of previously rejected arguments and the second ground concerned the discretionary power of the trial judge, which was exercised correctly based on the evidence.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 360 c.p.p.; Art. 361 c.p.p.: Appeals against criminal judgments are inadmissible when they merely reproduce censure already adequately examined and rejected by the court of first instance with correct legal arguments, or when they question the exercise of discretionary powers regarding sentencing and asset confiscation.

Parole chiave

Generato dall'IA
criminal appeal inadmissibility drug trafficking conviction asset confiscation proportionality discretionary sentencing power repetitive grounds of appeal spese di sostentamento assegni familiari spese di assistenza

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 360 c.p.p.
Art. 361 c.p.p.
Art. 240-bis cod. pen.
generiche, ha valutato l'inincidenza della mera incensuratezza del ricorrente e delle sue condizioni familiari rispetto alla gravità del fatto e della condotta dello stesso imputato; Ritenuto che manifestamente infondata è la censura sul vizio di motivazione in ordine alla disposta confisca ex art. 240-bis cod.
art. 240-bis cod. pen
generiche, ha valutato l'inincidenza della mera incensuratezza del ricorrente e delle sue condizioni familiari rispetto alla gravità del fatto e della condotta dello stesso imputato; Ritenuto che manifestamente infondata è la censura sul vizio di motivazione in ordine alla disposta confisca ex art. 240-bis cod. pen.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 26309/2022 — snpen
Cassation appeal dismissed as structurally generic and failing to confront the lower court's detailed reasoning.
Ordinanza — n. 51361/2023 — snpen
Criminal appeal dismissed for inadmissibility due to lack of specific argumentation regarding generic mitigating circumstances.
Ordinanza — n. 1732/2023 — snpen
Criminal appeal dismissed for absolute genericity and new fact assertion at final instance.
Ordinanza — n. 16738/2026 — snpen
Cassation appeal dismissed for absolute genericity; lower court fully reasoned on recidivism and non-punishment.
Ordinanza — n. 26287/2022 — snpen
Criminal appeal dismissed for generic grounds because aggravating circumstances were deemed equivalent to general mitigating ones.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: CANAZIO SALVATORE nato a NAPOLI il 23/04/1982 avverso la sentenza del 08/03/2024 della CORTE APPELLO di BOLOGNAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere ANGELO CAPOZZI; OSSERVA Ritenuto che quanto alla responsabilità in ordine al reato contestato/il primo motivo è riproduttivo di censure già adeguatamente vagliate e disattese con corretti argomenti giuridici dal giudice di merito, che ha considerato come proprio il ricorrente ad essere visto raggiungere, con il Ventura, il veicolo fermo, parcheggiato sulla pubblica via, e poi entrarvi insieme al coimputato, dalle porte C.) posteriori, per poi nivistare proprio nel punto in cui erano occultati i panetti di hashish, mentre era il Ventura a svolgere una funzione servente, illuminando la zona ove il ricorrente armeggiava con la torcia del telefonino; oltre il contesto emerso a seguito della perquisizione svolta presso l'abitazione dello stesso ricorrente, con il rinvenimento delle ingenti somme di denaro, strumenti atti al confezionamento della sostanza stupefacente e segnali della avvenuta custodia di esso nell'apaprtamento ( v. pg. 6 della sentenza);

Ritenuto che le censure sono proposte per ragioni non consentite in relazione al corretto esercizio dei poteri discrezionali demandati al giudice di merito che, quanto al diniego delle attenuanti c.d. generiche, ha valutato l'inincidenza della mera incensuratezza del ricorrente e delle sue condizioni familiari rispetto alla gravità del fatto e della condotta dello stesso imputato; Ritenuto che manifestamente infondata è la censura sul vizio di motivazione in ordine alla disposta confisca ex art. 240-bis cod. pen. della somma di denaro di quasi 64mila euro in ordine alla quale la sentenza ha dato ineccepibile ragione della sua manifesta sproporzione rispetto alle condizioni economiche del ricorrente e della sua famiglia (v. pg. 8 e sg.) Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P. Q. M. Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deci