Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 5627/2025 — snpen Generato dall'IA

Cassation appeal dismissed as inadmissible for requesting factual re-evaluation by execution judge.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 5627/2025 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal by Pica Antonio inadmissible because it sought a re-evaluation of facts, which is prohibited in cassation proceedings. The execution judge had already thoroughly examined the facts and found no evidence of common intent between the defendants' conduct. Consequently, the request was rejected as it amounted to an impermissible challenge to the factual findings rather than a legal error.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 616 cod. proc. pen.; Art. 366 cod. proc. pen.: A cassation appeal is inadmissible if it requests a re-evaluation of facts or evidence, as the Court of Cassation reviews only legal errors, not factual determinations made by the execution judge.

Parole chiave

Generato dall'IA
cassation appeal inadmissibility execution judge facts common intent evidence factual re-evaluation prohibited legal error review recidiva nell'infrazione abbandono del procedimento penale revisione della sentenza penale

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 616 cod. proc. pen.
Art. 366 cod. proc. pen.
art. 616 cod. proc. pen
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 40129/2022 — snpen
Cassation court dismisses appeal on recidivism grounds as merits were already properly examined by lower court.
Ordinanza — n. 29173/2022 — snpen
Cassation court dismisses appeal as inadmissible for requesting factual re-evaluation instead of legal error.
Ordinanza — n. 20067/2023 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible for requesting factual re-evaluation instead of legal violation.
Ordinanza — n. 43838/2021 — snpen
Criminal appeal dismissed for inadmissibility due to abstract arguments failing to address specific judicial reasoning on criminal continuity.
Ordinanza — n. 31941/2025 — snpen
Cassation court dismisses appeal for lack of specific grounds and procedural urgency under criminal execution codes.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: PICA ANTONIO nato a NAPOLI il 27/02/1978 avverso l'ordinanza del 12/06/2024 del GIP TRIBUNALE di NAPOLIdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere RAFFAELLO MAGI; IN FATTO E IN DIRITTO 1. Con ordinanza emessa in data 12 giugno 2024 il GIP del Tribunale di Napoli, quale giudice dell'esecuzione, ha respinto la domanda introdotta da Pica Antonio, tesa ad ottenere il riconoscimento della continuazione.

2. Avverso detta ordinanza ha proposto ricorso per cassazione - nelle forme di legge - Pica Antonio, deducendo violazione di legge e vizio di motivazione.

3. Il ricorso va dichiarato inammissibile perché proposto per motivi non consentiti. Ed invero, il giudice della esecuzione ha compiutamente esaminato i profili dei fatti oggetto dei diversi giudizi, non ravvisando concreti indicatori di ricorrenza della comune ideazione tra le diverse condotte e la critica si risolve in una richiesta di rivalutazione in fatto, non consentita in sede di legittimità. Alla dichiarazione di inammissibilità consegue di diritto la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, in mancanza di elementi atti ad escludere la colpa nella determinazione della causa di inammissibilità, al versamento a favore della Cassa delle ammende di sanzione pecuniaria, che pare congruo determinare in euro tremila, ai sensi dell'art. 616 cod. proc. pen.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende. Così deciso in data 19 dicembre 2024 Il Consigliere estensore Il Presidente