Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 5619/2025 — snpen Generato dall'IA

Cassation appeal dismissed for lack of special defense counsel signature under Italian Criminal Procedure Code.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 5619/2025 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court declared the cassation appeal inadmissible because the petitioner failed to sign it with a special defense counsel as required by law. Although the petitioner attempted to file the appeal personally, the legislature explicitly excluded this right for defendants and convicted persons, mandating representation by a qualified attorney. Consequently, the appeal was rejected, and the petitioner was ordered to pay court costs and a fine.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 571 comma 1, e 613 comma 1, cod.proc.pen.; A special defense counsel must sign all cassation appeals by defendants or convicted persons, rendering appeals signed personally by the accused inadmissible.

Parole chiave

Generato dall'IA
cassation appeal special defense counsel inadmissible appeal criminal procedure code personal filing ricorso all'autorità di vigilanza ricorso di annullamento ricorso per inadempienza

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 571 comma 1, cod. proc. pen.
Art. 613 comma 1, cod. proc. pen.
Art. 616 cod. proc. pen.
art. 616 cod. proc. pen

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. U. 21.12.2017, Aie//o
Sez. U. 21.12.2017, Aie//o).
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 27728/2022 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible because the petitioner personally filed it without a registered defense attorney after the 2017 law change.
Ordinanza — n. 10062/2022 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible because it was filed personally by the convicted person after the 2017 law change.
Ordinanza — n. 22562/2023 — snpen
Criminal appeal dismissed as inadmissible due to lack of standing under new procedural rules.
Ordinanza — n. 6686/2024 — snpen
Criminal appeal dismissed for inadmissibility due to failure to use mandatory defense counsel after 2017 law change.
Ordinanza — n. 17435/2022 — snpen
Personal appeal by accused declared inadmissible post-August 2017 law requiring defense counsel signature.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: FILORAMO EMANUELE nato a CROTONE il 17/09/1979 avverso l'ordinanza del 11/09/2024 del TRIB. SORVEGLIANZA di MILANOdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere RAFFAELLO MAGI; 0-ì-1 IN FATTO E IN DIRITTO 1. Il ricorso in esame - avverso la ordinanza emessa dal Tribunale di Sorveglianza di Milano in data 11 settembre 2024 - è stato proposto personalmente dall'interessato (con mera autentica di firma da parte del difensore). Come è noto il legislatore con la legge n.103 del 2017 ha escluso la facoltà dell' imputato (e quindi anche del condannato) di proporre personalmente ricorso per cassazione, prevedendosi che esso deve essere - in ogni caso - sottoscritto, a pena di inammissibilità, da difensori iscritti nell'albo speciale della Corte di Cassazione (artt. 571 comma 1, e 613 comma 1, cod.proc.pen.; v.

Sez. U. 21.12.2017, Aie//o). Il ricorso deve pertanto essere dichiarato inammissibile. Alla dichiarazione di inammissibilità consegue di diritto la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, in mancanza di elementi atti ad escludere la colpa nella determinazione della causa di inammissibilità, al versamento a favore della Cassa delle ammende di sanzione pecuniaria, che pare congruo determinare in euro tremila, ai sensi dell'art. 616 cod. proc. pen.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende. Così deciso in data 19 dicembre 2024 Il Consigliere estensore Il Presidente