Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 5613/2025 — snpen Generato dall'IA

Italian Court dismisses appeal as generic reiteration of arguments already fully addressed in lower court decision.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 5613/2025 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal by Lacroce Mirko inadmissible for being a generic reiteration of arguments already exhaustively examined in the lower court's judgment. The appellant argued for leniency and coexistence of offenses regarding a multi-use tool found, but the court found these points previously resolved. Consequently, the appeal was rejected, and the appellant was ordered to pay procedural costs and a fine.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 360, co. 1, lett. a) c.p.p.; Art. 616 c.p.p.: An appeal is inadmissible if it merely reiterates arguments already fully addressed in the contested decision without raising new legal issues or substantive grounds.

Parole chiave

Generato dall'IA
generic appeal reiteration of arguments inadmissibility declaration procedural costs Cassation appeal porto abusivo di armi oggetto pericoloso lesione al polso

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 360, co. 1, lett. a) c.p.p.
Art. 616 c.p.p.
art. 4 legge n.110/1975
Con sentenza emessa in data 3 novembre 2023 la Corte di Appello di Firenze ha confermato - nei confronti di Lacroce Mirko - la decisione emessa in primo grado dal Tribunale di Lucca in relazione ai reati di cui all'art. 4 legge n.110/1975 e 707 cod.pen.
art. 616 cod. proc. pen
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 36667/2021 — snpen
Italian Court dismisses cassation appeals regarding unjustified possession of burglary tools due to lack of legitimate explanation.
Ordinanza — n. 47262/2021 — snpen
Cassation court dismisses appeal as inadmissible due to lack of new grounds regarding sentencing justification.
Ordinanza — n. 38993/2024 — snpen
Criminal appeal dismissed for lack of specific grounds under Art. 591 c.p.p. regarding penal responsibility.
Ordinanza — n. 16374/2022 — snpen
Italian court dismisses appeal for carrying a spring-loaded knife, citing absolute prohibition and lack of justification.
Ordinanza — n. 30941/2022 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to lack of specific procedural acts and failure to re-evaluate facts.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: LACROCE MIRKO nato a TREGNAGO il 17/07/1977 avverso la sentenza del 03/11/2023 della CORTE APPELLO di FIRENZEdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere RAFFAELLO MAGI; , IN FATTO E IN DIRITTO 1. Con sentenza emessa in data 3 novembre 2023 la Corte di Appello di Firenze ha confermato - nei confronti di Lacroce Mirko - la decisione emessa in primo grado dal Tribunale di Lucca in relazione ai reati di cui all'art. 4 legge n.110/1975 e 707 cod.pen. (fatto del 20 giugno 2019).

2. Avverso detta sentenza ha proposto ricorso per cassazione - nelle forme di legge - Lacroce Mirko deducendo violazione di legge e vizio di motivazione in riferimento ai punti della omessa applicazione (quanto al reato di cui all'art.4 1.110/1975) dell'ipotesi lieve e della coesistenza di entrambe le ipotesi di reato.

3. Il ricorso va dichiarato inammissibile perché proposto per motivi generici, trattandosi di mera riproposizione di argomenti affrontati in maniera esaustiva nella decisione impugnata (in particolare si è rilevato che la contravvenzione di cui all'art.707 cod.pen. si fonda, in fatto, sul rinvenimento della pinza multiuso, oggetto diverso dal coltellino svizzero). Alla dichiarazione di inammissibilità consegue di diritto la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, in mancanza di elementi atti ad escludere la colpa nella determinazione della causa di inammissibilità, al versamento a favore della Cassa delle ammende di sanzione pecuniaria, che pare congruo determinare in euro tremila, ai sensi dell'art. 616 cod. proc. pen.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende. Così deciso in data 19 dicembre 2024 Il Consigliere estensore Il Presiden