Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 5600/2025 — snpen Generato dall'IA

Cassation appeal dismissed as generic and reiterative of appellate arguments regarding criminal liability.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 5600/2025 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the cassation appeal filed by Cosimo Saponaro inadmissible for being generic and merely reiterative of his appellate arguments. Saponaro challenged the second-instance confirmation of his criminal liability under Article 4 of Law No. 110/1975, claiming defects in reasoning and sentencing. The court rejected these claims as lacking novelty, noting that the lower courts had already provided a fully adequate response to his specific grievances.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 367 c.p.p.; Art. 616 c.p.p.: A cassation appeal is inadmissible if it consists of generic complaints that merely repeat the arguments raised in the appeal without presenting new grounds or substantive legal issues.

Parole chiave

Generato dall'IA
cassation appeal inadmissibility generic complaints reiterative arguments criminal liability Law 110/1975 procedural costs and fines risarcimento per errore giudiziario dazi doganali non pagati risarcimento per atto illecito

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 367 c.p.p.
Art. 616 c.p.p.
Art. 4 Law No. 110/1975
Con le predette sentenze è stata affermata la penale responsabilità di Saponaro Cosimo per il reato di cui all'art. 4 legge n.110 del 1975.
art. 616 cod. proc. pen
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 26420/2023 — snpen
Italian Court dismisses appeals as inadmissible due to procedural preclusion and lack of specific legal grounds.
Ordinanza — n. 12116/2022 — snpen
Cassation appeal dismissed for lack of specific grounds regarding the declaration of criminal responsibility.
Ordinanza — n. 17114/2023 — snpen
Italian court dismisses appeal as generic mitigating circumstances argument is inadmissible due to prior rejection.
Ordinanza — n. 1577/2023 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal claiming lack of evidence for counterfeiting charges and recidivism.
Ordinanza — n. 42655/2024 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal for reiterating arguments and re-evaluating facts already decided by lower courts.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: SAPONARO COSIMO nato a OSTUNI il 17/12/1990 avverso la sentenza del 05/02/2024 della CORTE APPELLO di LECCEdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere RAFFAELLO MAGI; (24-f IN FATTO E IN DIRITTO 1. Con sentenza emessa in data 5 febbraio 2024 la Corte di Appello di Lecce ha confermato, nei confronti di Saponaro Cosimo, la decisione emessa in primo grado dal Tribunale di Brindisi. Con le predette sentenze è stata affermata la penale responsabilità di Saponaro Cosimo per il reato di cui all'art. 4 legge n.110 del 1975.

2. Avverso detta sentenza ha proposto ricorso per cassazione - nelle forme di legge - Saponaro Cosimo, deducendo vizio di motivazione in riferimento al giudizio di responsabilità e al trattamento sanzionatorio.

3. Il ricorso va dichiarato inammissibile perché proposto per motivi generici, trattandosi di doglianze meramente reiterative dei motivi di appello, cui è stata fornita risposta del tutto congrua nella decisione impugnata. Alla dichiarazione di inammissibilità consegue di diritto la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, in mancanza di elementi atti ad escludere la colpa nella determinazione della causa di inammissibilità, al versamento a favore della Cassa delle ammende di sanzione pecuniaria, che pare congruo determinare in euro tremila, ai sensi dell'art. 616 cod. proc. pen.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende. C