Cassation court dismisses appeal on resistance to public official, citing lack of contemporaneity between threat and official act.
Italia (IT)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Supreme Court declared the appeal inadmissible, ruling that the threat constituted resistance to a public official only if it occurred during the performance of official duties. The appellant argued the threat preceded the officers' actions, but the court found the resistance must be contemporaneous with the functional phases of the official act. Consequently, the lower court's conviction was upheld, and the appellant was ordered to pay court costs.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 640 c.p.; Art. 641 c.p.: Resistance to a public official requires contemporaneity between the resistance and the official act, encompassing phases immediately preceding and succeeding the act's completion if functionally linked.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IAGiurisprudenza citata
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IATesto completo
eguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: DETTORI GIUSEPPE nato a SASSARI il 24/07/1977 avverso la sentenza del 21/12/2023 della CORTE APPELLO SEZ.DIST. di SASSARIdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere GIUSEPPINA ANNA ROSARIA PACILLI; / OSSERVA Rilevato che il ricorso, proposto nell'interesse di Giuseppe Dettori avverso la sentenza in epigrafe, è inammissibile; rilevato che il motivo, con cui il ricorrente ha censurato l'affermazione della responsabilità per il delitto ascrittogli, essendo la minaccia avvenuta prima ed indipendentemente dal compimento dell'atto di ufficio da parte dei carabinieri, è teso a sollecitare una rivalutazione e/o alternativa rilettura delle fonti probatorie, estranee al sindacato di legittimità, ed è meramente riproduttivo di profili di doglianza già adeguatamente vagliati e disattesi con corretti argomenti giuridici dal Giudice di merito (cfr. pagine 6 e 7 della sentenza impugnata, in cui la Corte di appello ha evidenziato che l'imputato aveva posto in essere la condotta criminosa nel momento in cui i militari dovevano compiere atti del proprio ufficio, ossia provvedere agli accertamenti sia personali sia del veicolo del medesimo imputato); ritenuto che la Corte territoriale ha fatto corretta applicazione dei principi enunciati in sede di legittimità, secondo cui, in tema di resistenza a pubblico ufficiale, l'inciso "mentre compie l'atto del suo ufficio" presuppone una contemporaneità tra la resistenza e l'atto che non si esaurisce nell'istante in cui quest'ultimo si perfeziona, ma ricomprende necessariamente anche le fasi immediatamente precedenti e successive, purché direttamente funzionali alla completezza dello stesso (cfr:
Sez. 6, n. 13465 del 23/02/2023, Bouzidy, Rv. 284574 - 01); ritenuto che alla declaratoria di inammissibilità consegue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.
P.Q.M.
Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così d