Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 5319/2025 — snpen Generato dall'IA

Criminal appeal dismissed for lack of standing due to procedural timing violations under Italian Code of Criminal Procedure.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 5319/2025 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassazione declared the appeal inadmissible because the appellant filed the request personally after the new procedural rules took effect, violating specific standing requirements. The appellant argued for personal intervention, but the court noted that the underlying supervision order was issued under the previous legal regime. Consequently, the court ruled that the appellant lacked the necessary legal standing to challenge the decision and ordered them to pay court costs and a fine.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen.; Art. 613, comma 1, cod. proc. pen.: An appeal filed personally by a party against a measure issued under the old legal regime is inadmissible if the new procedural rules require formal representation or specific timing conditions not met by the personal filing.

Parole chiave

Generato dall'IA
lack of standing procedural timing personal filing Code of Criminal Procedure inadmissible appeal legal regime transition court costs indigenza processuale non provata

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 35 ter I. 354 del 1975
Con il provvedimento impugnato il Magistrato di Sorveglianza di Bologna ha respinto il reclamo avanzato ai sensi dell'art. 35 ter I. 354 del 1975 da Vincenzo Lauda.
Art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen.
Il ricorso può essere trattato nelle forme «de plano», ai sensi dell'art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen. — come modificato dalla legge n.
Art. 613, comma 1, cod. proc. pen.
Art. 616 cod. proc. pen.
All'inammissibilità del ricorso consegue, ai sensi dell'art. 616 cod. proc. pen., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, in mancanza di elementi atti a escludere la colpa nella determinazione della causa di inammissibilità (Corte Cost., sentenza n.
art. 616 cod. proc. pen
All'inammissibilità del ricorso consegue, ai sensi dell'art. 616 cod. proc. pen., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, in mancanza di elementi atti a escludere la colpa nella determinazione della causa di inammissibilità (Corte Cost., sentenza n.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Corte Cost., sentenza n. 186 del 2000
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 23312/2024 — snpen
Italian court dismisses personal appeal against surveillance order due to lack of standing under procedural code.
Ordinanza — n. 29602/2022 — snpen
Cassation court dismisses appeal as inadmissible due to lack of defense counsel signature per procedural code.
Ordinanza — n. 14666/2022 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility as facts were already fully evaluated by lower courts.
Ordinanza — n. 29597/2022 — snpen
Cassation court dismisses appeal as inadmissible due to lack of lawyer signature on the petition.
Ordinanza — n. 44246/2021 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal for inadmissibility due to personal filing by defendant after 2017 law change.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: LAURIA VINCENZO nato a NAPOLI il 28/06/1972 avverso l'ordinanza del 27/03/2024 del GIUD. SORVEGLIANZA di BOLOGNAI dato avviso alle partii udita la relazione svolta dal Consigliere MICAELA SERENA CURAMI;

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Con il provvedimento impugnato il Magistrato di Sorveglianza di Bologna ha respinto il reclamo avanzato ai sensi dell'art. 35 ter I. 354 del 1975 da Vincenzo Lauda.

2. Ricorre personalmente Vincenzo Lauria, riservando i motivi; motivi che non risultano essere stati depositati.

3. Il ricorso può essere trattato nelle forme «de plano», ai sensi dell'art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen. — come modificato dalla legge n. 103 del 2017 —, trattandosi di impugnazione che deve essere dichiarata inammissibile per difetto di legittimazione del ricorrente, il quale ha proposto il ricorso personalmente, dopo l'entrata in vigore della novella e nei confronti di un provvedimento emesso sotto il vigore di essa, in violazione dell'art. 613, comma 1, cod. proc. pen.

4. All'inammissibilità del ricorso consegue, ai sensi dell'art. 616 cod. proc. pen., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, in mancanza di elementi atti a escludere la colpa nella determinazione della causa di inammissibilità (Corte Cost., sentenza n. 186 del 2000), anche la condanna al versamento di una somma in favore della Cassa delle ammende nella misura che si stima equo determinare in euro tremila.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende. Così deciso i