Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 5298/2025 — snpen Generato dall'IA

Cassation appeal dismissed as inadmissible; lower court interpretation aligns with Supreme Court precedents.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 5298/2025 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal inadmissible because the Tribunal of Surveillance's interpretation of execution modalities matches established Supreme Court jurisprudence. D'Avola Michele challenged the rejection of his claim regarding interview procedures, arguing a legal violation. The Court ruled that since the lower court's reasoning is consistent with binding precedents, the appeal lacks merit and must be dismissed.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 616 cod. proc. pen.; Art. 366 c.p.p.: An appeal is inadmissible if the lower court's interpretation corresponds to the teachings of this Court, rendering the claim manifestly unfounded.

Parole chiave

Generato dall'IA
inadmissible appeal manifestly unfounded execution modalities interview procedures legal interpretation costs and fines jurisprudence alignment limiti procedurali

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 616 cod. proc. pen.
art. 616 cod. proc. pen
Generato dall'IA
Sentenza — n. 35348/2021 — snpen
Cassation court dismisses appeal due to procedural nullity from failure to notify defense counsel of hearing date.
Ordinanza — n. 11655/2024 — snpen
Cassation court dismisses appeal against lower court's declaration of incompetence due to lack of admissibility under procedural law.
Sentenza — n. 26171/2024 — snpen
Italian Supreme Court dismisses extraordinary appeal for inadmissibility due to lack of specific grounds and procedural errors.
Ordinanza — n. 9201/2025 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to lack of specific legal criticism of the trial court's discretionary decision.
Ordinanza — n. 47353/2023 — snpen
Italian court dismisses appeal as inadmissible due to legislative exclusion of party-requested penalty decisions from review.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: D'AVOLA MICHELE nato a FRANCOFONTE il 09/08/1973 avverso l'ordinanza del 02/07/2024 del TRIB. SORVEGLIANZA di L'AQUILAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere RAFFAELLO MAGI; o>r IN FATTO E IN DIRITTO 1. Con ordinanza emessa in data 2 luglio 2024 il Tribunale di Sorveglianza di L'Aquila ha respinto un reclamo in tema di modalità di esecuzione dei colloqui, introdotto da D'Avola Michele.

2. Avverso detta ordinanza ha proposto ricorso per cassazione - nelle forme di legge -D'Avola Michele, deducendo violazione di legge .

3. Il ricorso va dichiarato inammissibile perché proposto per motivi manifestamente infondati. Ed invero, la interpretazione fornita dal Tribunale di Sorveglianza corrisponde agli insegnamenti offerti da questa Corte di legittimità. Alla dichiarazione di inammissibilità consegue di diritto la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, in mancanza di elementi atti ad escludere la colpa nella determinazione della causa di inammissibilità, al versamento a favore della Cassa delle ammende di sanzione pecuniaria, che pare congruo determinare in euro tremila, ai sensi dell'art. 616 cod. proc. pen.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende. Così deciso in data 14 novembre 2024 Il Consigliere estensore Il Presidente