Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 5085/2025 — snpen Generato dall'IA

Cassation court dismisses appeal on conditional sentence suspension, ruling merit review not required for admissibility.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 5085/2025 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal by Hdidar Khalil inadmissible regarding the refusal of a conditional sentence suspension. The lower court had already rejected the request based on the applicant's repeated criminal behavior and poor prognosis, which the Cassation court deemed non-reviewable on merits. Consequently, the court held that the appeal was merely a repetition of an adequately refuted issue and ordered the applicant to pay procedural costs.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 609 c.p.p.; Art. 166 c.p.: The Court of Cassation lacks jurisdiction to review the substantive assessment of the prognosis for recidivism made by the court of first instance when granting or denying a conditional sentence suspension, rendering such appeals inadmissible if the issue was already adequately refuted at the appellate level.

Parole chiave

Generato dall'IA
conditional sentence suspension prognosis of recidivism admissibility of appeal merit review limitation repeated criminal behavior pericolo di reiterazione revoca della sospensione condizionale liberazione condizionale

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 609 c.p.p.
Art. 166 c.p.
art. 133 cod. pen

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. 3, n. 6641 del 17/11/2009
pen., ma può limitarsi ad indicare quelli da lui ritenuti prevalenti (Sez. 3, n. 6641 del 17/11/2009, dep.
Generato dall'IA
Sentenza — n. 32775/2025 — snpen
Cassation annuls execution order for lack of conclusive reasoning on criminal continuity under Art. 81 Penal Code.
Ordinanza — n. 4407/2023 — snpen
Italian court dismisses appeal as appeal lacks specificity and merely repeats arguments already rejected by lower court.
Ordinanza — n. 27900/2024 — snpen
Italian Court dismisses appeal for tax evasion as arguments are manifestly unfounded and discretionary.
Ordinanza — n. 12456/2025 — snpen
Cassation court dismisses appeals for generic re-evaluation of facts and failure to recognize statutory mitigating circumstances.
Ordinanza — n. 28615/2023 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal against conditional suspension denial due to lack of discretionary review.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: HDIDAR KHALIL nato il 10/11/1994 avverso la sentenza del 25/03/2024 della CORTE APPELLO di BOLOGNAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere ANTONIO COSTANTINI; visti gli atti e la sentenza impugnata; esaminato il ricorso di Hdidar Khalil; OSSERVA Ritenuto che il ricorso con cui si censura la mancata concessione della sospensione condizionale della pena è riproduttivo di analoga questione adeguatamente confutata dalla Corte di appello con pertinente riferimento ai precedenti penali ed alla volontà di contrapposizione posta in essere in forma reiterata che ha fatto ritenere, con valutazione di merito non sindacabile in sede di legittimità, negativa la prognosi di reiterazione di reati; che il giudice di merito, nel valutare la concedibilità della sospensione condizionale della pena, non ha l'obbligo di prendere in esame tutti gli elementi indicati nell'art. 133 cod. pen., ma può limitarsi ad indicare quelli da lui ritenuti prevalenti (Sez. 3, n. 6641 del 17/11/2009, dep. 2010, Miranda, Rv. 246184); rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il 10/0