Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 4612/2025 — snpen Generato dall'IA

Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to non-deducible ground of generic mitigating circumstances.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 4612/2025 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the cassation appeal inadmissible because the sole ground raised was non-deducible in this stage of proceedings. The appellant argued for generic mitigating circumstances, but the Court of Appeal had already provided a logically sound and consistent justification for denying the benefit under Article 62-bis of the Penal Code. Consequently, the appeal was rejected, and the appellant was ordered to pay procedural costs and a fine to the State.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 62-bis cod. pen.; Art. 366 c.p.p.: An appeal based on the non-recognition of generic mitigating circumstances is inadmissible if the second-instance court's reasoning is logically coherent and legally sound, as such reasoning is unassailable in a legality review.

Parole chiave

Generato dall'IA
generic mitigating circumstances Article 62-bis Penal Code inadmissible cassation appeal non-deducible ground second instance reasoning traffico aggravato di cocaina sanzioni penali imputazione per reati di stupefacenti

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 62-bis cod. pen.
3 della sentenza impugnata) ben rappresenti e giustifichi, in punto di diritto, le ragioni per cui il giudice di secondo grado ha ritenuto di negare il riconoscimento del beneficio ex art. 62-bis cod.
Art. 366 c.p.p.
Corte Cost., sent. n. 186/2000
All'inammissibilità del ricorso segue, per legge, la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali ed alla somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende, non ravvisandosi ragioni di esonero (Corte Cost., sent. n. 186/2000).
art. 62-bis cod. pen
3 della sentenza impugnata) ben rappresenti e giustifichi, in punto di diritto, le ragioni per cui il giudice di secondo grado ha ritenuto di negare il riconoscimento del beneficio ex art. 62-bis cod. pen.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. 6, n. 42688 del 24/09/2008, Caridi e altri, Rv. 242419-01
all'imputato, esprimendo una motivazione priva di vizi logici e coerente con le emergenze processuali, in quanto tale insindacabile in sede di legittimità (Sez. 6, n. 42688 del 24/09/2008, Caridi e altri, Rv. 242419-01).
Corte Cost., sent. n. 186/2000
All'inammissibilità del ricorso segue, per legge, la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali ed alla somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende, non ravvisandosi ragioni di esonero (Corte Cost., sent. n. 186/2000).
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 41327/2023 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible for failing to cite grounds permitted under the 2017 Code of Criminal Procedure.
Ordinanza — n. 24433/2024 — snpen
Cassation court dismisses appeal for inadmissibility as lower court properly evaluated facts and evidence.
Ordinanza — n. 33467/2021 — snpen
Italian Court dismisses appeals against settlement sentences as inadmissible under procedural law.
Ordinanza — n. 14101/2026 — snpen
Cassation court dismisses appeal as generic and repetitive regarding conditional sentence suspension denial.
Ordinanza — n. 39062/2021 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible due to lack of specific grounds and procedural waiver by prosecution.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: RAGONESE GIOACCHINO nato a CATANIA il 03/02/1981 avverso la sentenza del 28/09/2023 della CORTE APPELLO di CATANIAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere ALESSANDRO D'ANDREA;

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

c-,,tteékihre 1. Con sentenza delen i 2023 la Corte di appello di Catania ha confermato la pronuncia del locale Tribunale dell'8 gennaio 2018 con cui Ragonese Gioacchino era stato condannato alla pena di mesi cinque, giorni dieci di reclusione ed euro 1.067,00 di multa in ordine al reato di cui all'art. 73, comma 5, D.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309. Avverso tale sentenza ha proposto ricorso per cassazione l'imputato, a mezzo del suo difensore, deducendo, con un unico motivo, vizio di motivazione in ordine al mancato riconoscimento in suo favore delle circostanze attenuanti generiche.

2. Il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, in quanto proposto con motivo non deducibile in questa sede di legittimità. Il Collegio osserva, infatti, come la motivazione resa dalla Corte di appello (cfr. p. 3 della sentenza impugnata) ben rappresenti e giustifichi, in punto di diritto, le ragioni per cui il giudice di secondo grado ha ritenuto di negare il riconoscimento del beneficio ex art. 62-bis cod. pen. all'imputato, esprimendo una motivazione priva di vizi logici e coerente con le emergenze processuali, in quanto tale insindacabile in sede di legittimità (Sez. 6, n. 42688 del 24/09/2008, Caridi e altri, Rv. 242419-01).

3. All'inammissibilità del ricorso segue, per legge, la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali ed alla somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende, non ravvisandosi ragioni di esonero (Corte Cost., sent. n. 186/2000). P. Q. M. Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende. Così deciso in Roma il 18 settembre 2024 I