Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 4284/2025 — snpen Generato dall'IA

Recourse dismissed for incomprehensible and generic challenge to recidivism application by appellate court.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 4284/2025 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court declared the appeal inadmissible because the sole ground raised was deemed incomprehensible and generic. The appellant challenged the appellate court's exclusion of recidivism, but failed to provide a specific legal argument. Consequently, the court dismissed the recourse and ordered the appellant to pay procedural costs and a fine.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 366 c.p.p.; Art. 367 c.p.p.: A recourse must be specific; a generic challenge to the application of recidivism without concrete grounds renders it inadmissible.

Parole chiave

Generato dall'IA
inadmissible recourse generic grounds recidivism application appellate review procedural costs recidiva motivazione inadeguata delle censure costituzionali impugnabilità della decisione di rinvio

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 366 c.p.p.
Art. 367 c.p.p.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 30816/2023 — snpen
Italian Court dismisses appeal as generic recidivism complaint lacks specific comparison with lower court reasoning.
Ordinanza — n. 42689/2024 — snpen
Italian Court dismisses appeal as inadmissible due to lack of specific argumentation and repetition of lower court points.
Ordinanza — n. 10811/2024 — snpen
Italian court dismisses appeal as generic; appellate court's reasoning on recidivism lacks logical flaws.
Ordinanza — n. 51346/2023 — snpen
Criminal appeal dismissed as inadmissible for being specific and failing to deduce recidivism grounds.
Ordinanza — n. 39648/2023 — snpen
Italian court dismisses appeal as inadmissible due to generic grounds and lack of specific factual arguments.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: SAIDI MOHAMED BILEL nato il 28/07/1992 avverso la sentenza del 08/01/2024 della CORTE APPELLO di BOLOGNAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere ORLANDO VILLONI; (Saidi) Rilevato che l'unico motivo dedotto si rivela incomprensibile prima che generico, consistendo nella censura dell'applicazione della contestata recidiva, esclusa dal giudice d'appello. Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e al versamento della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende P. Q. M. Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende. Roma, 13 dicembre 2024 Il consiglieri e tensore Il Presi nte O rfraí-i d o Vi I I ni Pierluigi D efano 124P- -305ii /3,771 IN CAN -'6(,LC( 1/4 Il Funziok, fo Giudi