Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 4234/2025 — snpen Generato dall'IA

Cassation court dismisses appeal for generic grounds lacking specific evidence regarding omitted testimony evaluation.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 4234/2025 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The court declared the appeal inadmissible because the complaint regarding the omission of testimony evaluation was deemed generic and indeterminate. The appellant failed to specify which elements of the testimony would have altered the evidentiary framework, violating procedural requirements for specific grievances. Consequently, the lower court's decision to disregard the testimony was upheld as logically sound.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 581, comma 1, lett. c) cod. proc. pen.; The appeal must specify the elements of the omitted evidence that would have altered the evidentiary framework, otherwise it is declared inadmissible for being generic.

Parole chiave

Generato dall'IA
generic appeal grounds omitted testimony evaluation specific evidence requirements procedural inadmissibility evidentiary framework alteration prova insufficiente dell'aggravamento clinico ricorso all'autorità di vigilanza perizia medica superata

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 581, comma 1, lett. c) cod. proc. pen.
Letto il ricorso di Angelo Andretti, ritenuto che il motivo di ricorso che denuncia il travisamento della prova in cui sarebbero incorsi i giudici del merito per omessa valutazione di una prova decisiva è generico per indeterminatezza perché privo dei requisiti prescritti dall'art. 581, comma 1, lett.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 40917/2024 — snpen
Cassation court dismisses appeal challenging factual motivation as it exceeds cassation powers to re-evaluate evidence.
Ordinanza — n. 31989/2024 — snpen
Italian Court dismisses appeal claiming new fact-finding, upholding original trial court's decision on liability.
Ordinanza — n. 4985/2025 — snpen
Italian Court dismisses appeal claiming lack of generic mitigating circumstances due to insufficient reasoning.
Ordinanza — n. 5997/2025 — snpen
Italian Court dismisses appeal as inadmissible due to lack of specific argumentation against lower court's reasoning.
Ordinanza — n. 40918/2024 — snpen
Cassation appeal dismissed for lack of specific grounds regarding photographic identification violation.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: ANDRETTI ANGELO nato a MANFREDONIA il 17/07/1982 avverso la sentenza del 09/10/2023 della CORTE APPELLO di BARIdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere GIOVANNI ARIOLLI;

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso di Angelo Andretti, ritenuto che il motivo di ricorso che denuncia il travisamento della prova in cui sarebbero incorsi i giudici del merito per omessa valutazione di una prova decisiva è generico per indeterminatezza perché privo dei requisiti prescritti dall'art. 581, comma 1, lett.

c) cod. proc. pen. in quanto, a fronte di una motivazione della sentenza impugnata logicamente corretta, non indica gli elementi che sono alla base della censura formulata, non consentendo al giudice dell'impugnazione di individuare i rilievi mossi ed esercitare il proprio sindacato; che, invero, il motivo di ricorso è generico e aspecifico rispetto al tema introdotto con l'atto di appello congruamente scrutinato e argomentato dalla sentenza impugnata; che la Corte d'appello ha puntualmente disatteso i motivi di gravame escludendo qualsivoglia rilievo all'integrazione istruttoria della teste Salcuni non essendo state, tra l'altro, specificate le circostanze che sarebbero idonee a scardinare l'impianto probatorio; rilevato che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende;

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso in Roma, il 19 novembre 2024 Il Consigliere Estensore Il Preside