Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 4219/2025 — snpen Generato dall'IA

Italian Court dismisses appeal on recidiva aggravating circumstances affecting prescription terms under Penal Code.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 4219/2025 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Italian Court of Cassation declared the appeal by Michele Vernetti inadmissible, ordering him to pay court costs and a fine. The appellant argued a violation of law regarding Articles 157 and 161 of the Penal Code concerning recidiva. The court rejected this, stating that established jurisprudence mandates that specific and infraquinquennial recidiva impacts both the prescription base period and the extension of such terms, leaving no room for judicial discretion on this point.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 157, comma 2; Art. 161, comma 2 cod. pen.: The principle of statutory interpretation requires that specific and infraquinquennial recidiva automatically affects the calculation of the prescription base period and the extension thereof, precluding case-by-case judicial discretion on its relevance.

Parole chiave

Generato dall'IA
recidiva aggravante prescrizione penale tassatività costituzionale interpretazione ermeneutica Corte di Cassazione codice penale italiano inammissibilità ricorso tardivo pagamento delle spese

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 157, comma 2 cod. pen.
Art. 161, comma 2 cod. pen.
pen., sia sull'entità della proroga di suddetto termine in presenza di atti interruttivi, ai sensi dell'art. 161, comma secondo, cod.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. 2, n. 57755 del 12/10/2018, Saetta, Rv. 274721
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 16038/2024 — snpen
Cassation court dismisses appeal claiming false timing of crime consummation based on prior judicial reasoning.
Ordinanza — n. 44940/2022 — snpen
Cassation court dismisses appeal as grounds are repetitive of already refuted arguments by lower court.
Ordinanza — n. 13184/2024 — snpen
Cassation court dismisses appeal on money laundering and counterfeiting charges due to procedural inadmissibility and lack of new grounds.
Ordinanza — n. 7148/2023 — snpen
Cassation court dismisses appeals for lack of interest due to no seizure order in settlement penalty case.
Ordinanza — n. 16010/2024 — snpen
Cassation court dismisses appeal for genericity of grounds lacking specific correlation with contested decision.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: VERNETTI MICHELE nato a NAPOLI il 02/12/1972 avverso la sentenza del 23/02/2024 della CORTE APPELLO di NAPOLIdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere GIOVANNI ARIOLLI;

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso di Michele Vernetti, ritenuto che il motivo di ricorso che contesta la violazione di legge in relazione agli artt. 157 e 161 cod. pen. è manifestamente infondato in quanto prospetta un enunciato ermeneutico in palese contrasto con la normativa e la giurisprudenza consolidata in materia; invero, la giurisprudenza di legittimità ha affermato il principio di diritto in forza del quale la recidiva reiterata, specifica e infraquinquennale, in quanto circostanza aggravante ad effetto speciale, incide sia sul computo del termine- base di prescrizione ai sensi dell'art. 157, comma secondo, cod. pen., sia sull'entità della proroga di suddetto termine in presenza di atti interruttivi, ai sensi dell'art. 161, comma secondo, cod. pen. (In motivazione, la Corte ha chiarito che una diversa interpretazione rimetterebbe al giudice la scelta della rilevanza da attribuire alla recidiva qualificata caso per caso, contraddicendo il principio costituzionale di tassatività) Sez. 2, n. 57755 del 12/10/2018, Saetta, Rv. 274721 —01; rilevato che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende;

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso in Roma, il 19 novembre 2024 Il Consigliere Estensore Il Preside