Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 4132/2025 — snpen Generato dall'IA

Cassation court dismisses appeal regarding extortion charge due to lack of admissibility for merit review.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 4132/2025 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal filed by Hssine Samir inadmissible and ordered him to pay court costs. The appellant argued for a violation of law and a defect in reasoning concerning the qualification of an extortion charge under Article 393 of the Penal Code. The court rejected these claims because the lower court had already provided sufficient and logical reasoning to establish its conviction, making further review at this stage impossible.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 393 cod. pen.; Art. 360 cod. proc. pen.: An appeal challenging the qualification of a crime as aggravated extortion is inadmissible if the court of first instance has already provided sufficient and logical reasoning to support its conviction, precluding further examination of the merits.

Parole chiave

Generato dall'IA
extortion aggravated qualification defect admissibility appeal logical reasoning court of cassation permesso di dimora scaduto autorizzazione d'entrata soggiorno illegale

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 393 cod. pen.
Letto il ricorso di Hssine Samir; considerato che l'unico motivo, con cui si deduce violazione di legge e vizio di motivazione in relazione alla affermazione di responsabilità per il reato di estorsione aggravata ascritto all'odierno ricorrente e alla mancata riqualificazione del fatto ai sensi dell'art. 393 cod.
Art. 360 cod. proc. pen.
art. 393 cod. pen
Letto il ricorso di Hssine Samir; considerato che l'unico motivo, con cui si deduce violazione di legge e vizio di motivazione in relazione alla affermazione di responsabilità per il reato di estorsione aggravata ascritto all'odierno ricorrente e alla mancata riqualificazione del fatto ai sensi dell'art. 393 cod.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 39069/2024 — snpen
Italian Court dismisses appeals for genericity and lack of specific argumentation against lower court reasoning.
Ordinanza — n. 19643/2023 — snciv
Cassation court dismisses expulsion appeal, ruling mere permit denial suffices for irregular presence without duration requirement.
Ordinanza — n. 3580/2026 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible due to waiver of appeal grounds and generic lack of motivation.
Sentenza — n. 10391/2022 — snpen
Italian court annuls conviction for irregular migrant failing to show residence permit due to lack of possession.
Ordinanza Interlocutoria — n. 34661/2022 — snciv
Italian Court dismisses appeal due to null notification to Prefect, ordering re-notification within thirty days.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: HSSINE SAMIR nato a TORINO il 08/10/2000 avverso la sentenza del 15/02/2024 della CORTE APPELLO di TORINOdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere GIUSEPPE SGADARI;

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso di Hssine Samir; considerato che l'unico motivo, con cui si deduce violazione di legge e vizio di motivazione in relazione alla affermazione di responsabilità per il reato di estorsione aggravata ascritto all'odierno ricorrente e alla mancata riqualificazione del fatto ai sensi dell'art. 393 cod. pen., non è consentito in questa sede perché il giudice di merito, con congrua motivazione esente da vizi logici, ha esplicitato le ragioni del suo convincimento (si vedano, in particolare, pagg. 5 e 6 della impugnata sentenza), facendo applicazione di corretti argomenti giuridici, in base ai quali non è possibile configurare nel caso in esame un'ipotesi di esercizio arbitrario delle proprie ragioni; rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende;

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso, il 29/