Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 4114/2025 — snpen Generato dall'IA

Cassation Court dismisses appeals for non-convertible detention penalties due to lack of specific defendant request.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 4114/2025 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeals filed by Pasti Dimitri and Angione Marco inadmissible. The appellants argued that the lower court violated procedural law by failing to convert their detention sentences into substitute penalties under the Cartabia reform. The court rejected this claim, ruling that such conversion requires an explicit request from the defendant, which was not made during the appeal proceedings.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 545-bis c.p.p.; Art. 20-bis c.p.; Art. 95 d.lgs. 150/2022: The conversion of short custodial sentences into substitute penalties requires an explicit request from the accused, absent which the appellate court is not bound to apply the reform.

Parole chiave

Generato dall'IA
substitute penalties Cartabia reform appellate procedure defendant request detention conversion inadmissible appeal procedural violation reati contro la tranquillità pubblica

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 545-bis cod. proc. pen.
Letti i ricorsi proposti da Pasti Dimitri e Angione Marco con due distinti atti dal contenuto sovrapponibile; considerato che l'unico motivo di ricorso, con cui si censura la sentenza impugnata per violazione di legge processuale in ordine all'art. 545-bis cod.
Art. 53 legge 24 novembre 1981 n. 689
Art. 20-bis cod. pen.
Art. 95 d.lgs. 10 ottobre 2022, n. 150
pen., affinché il giudice di appello sia tenuto a pronunciarsi sulla loro applicabilità come previsto dalla disciplina transitoria contenuta nell'art. 95 d.lgs. 10 ottobre 2022, n. 150 (cd.
art. 545-bis cod. proc. pen
Letti i ricorsi proposti da Pasti Dimitri e Angione Marco con due distinti atti dal contenuto sovrapponibile; considerato che l'unico motivo di ricorso, con cui si censura la sentenza impugnata per violazione di legge processuale in ordine all'art. 545-bis cod.
art. 20-bis cod. pen

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
sez. 2, n. 12991 del 01/03/2024, Generali
pen., ma deve intervenire, al più tardi, nel corso dell'udienza di discussione del gravame" (ex plurimis: sez. 2, n. 12991 del 01/03/2024, Generali, Rv.
Sez. 4, n. 4934 del 23/01/2024, Skrzyszewski Piotr
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 25134/2026 — snpen
Cassation court dismisses appeal regarding attempted vs consummated robbery classification based on established case law.
Ordinanza — n. 5730/2024 — snpen
Italian Court dismisses appeal as inadmissible due to lack of specificity and failure to raise sanction argument.
Sentenza — n. 24152/2022 — snpen
Italian court dismisses appeal arguing 48-hour PM validation deadline was missed, ruling cumulative 96-hour rule applies.
Ordinanza — n. 18017/2023 — snciv
Cassation court dismisses appeal against traffic fine due to lack of reasoning in lower court judgment.
Ordinanza — n. 37452/2021 — snciv
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to failure to prove invalid driver presence in vehicle.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

seguente ORDINANZA sui ricorsi proposti da: PASTI DIMITRI nato il 29/06/2001 ANGIONE MARCO nato a MOLFETTA il 13/11/1987 avverso la sentenza del 01/02/2024 della CORTE APPELLO di BOLOGNAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere GIUSEPPE SGADARI; •

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Letti i ricorsi proposti da Pasti Dimitri e Angione Marco con due distinti atti dal contenuto sovrapponibile; considerato che l'unico motivo di ricorso, con cui si censura la sentenza impugnata per violazione di legge processuale in ordine all'art. 545-bis cod. proc. pen., per mancata conversione della pena detentiva irrogata nei confronti dei ricorrenti in una delle pene sostitutive ex art.53 legge 24 novembre 1981 n. 689, è manifestamente infondato, poiché non risulta che una specifica richiesta in tal senso sia stata avanzata con l'atto d'appello né rappresentato dinanzi ai giudici di merito, dovendosi a tal proposito sottolinearsi come sia ormai principio consolidato nella giurisprudenza di questa Corte quello secondo cui, in tema di sanzioni sostitutive di pene detentive brevi di cui all'art. 20-bis cod. pen., affinché il giudice di appello sia tenuto a pronunciarsi sulla loro applicabilità come previsto dalla disciplina transitoria contenuta nell'art. 95 d.lgs. 10 ottobre 2022, n. 150 (cd. riforma Cartabia), è necessaria una richiesta in tal senso dell'imputato, che non dev'essere formulata necessariamente con l'atto di impugnazione o con la presentazione di motivi nuovi ex art. 585, comma 4, cod. proc. pen., ma deve intervenire, al più tardi, nel corso dell'udienza di discussione del gravame" (ex plurimis: sez. 2, n. 12991 del 01/03/2024, Generali, Rv. 286017 — 01;

Sez. 4, n. 4934 del 23/01/2024 , Skrzyszewski Piotr, Rv. 285751 - 01); rilevato, pertanto, che i ricorsi devono essere dichiarati inammissibili con condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila ciascuno in favore della Cassa delle ammende;

P.Q.M.

Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila ciascuno in favore della Cassa delle ammende. Così deci