Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 4112/2025 — snpen Generato dall'IA

Cassation court dismisses appeal for lack of genericity due to failure to address specific facts on theft intent.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 4112/2025 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal filed by Giordano Aniello inadmissible, ordering him to pay procedural costs and a fine. The appellant failed to address the specific factual findings regarding the lack of intent to receive stolen goods, which the lower court had thoroughly motivated. Consequently, the court ruled that the appeal lacked the required specificity and dismissed it entirely.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 366 c.p.p.; Art. 367 c.p.p.: An appeal is inadmissible if the grounds are not generic, requiring the appellant to specifically address the factual and legal arguments presented by the lower court rather than merely repeating general objections.

Parole chiave

Generato dall'IA
lack of genericity inadmissible appeal specific factual grounds theft intent procedural dismissal segno banale protezione dei segni pubblici segno che può indurre in errore

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 366 c.p.p.
Art. 367 c.p.p.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 25342/2024 — snpen
Cassation court dismisses appeal for inadmissibility due to lack of appeal argument and infounded claim regarding mitigating circumstances.
Ordinanza — n. 907/2025 — snpen
Criminal appeal dismissed as generic and lacking specific grounds for review under procedural code.
Ordinanza — n. 6374/2026 — snpen
Italian court dismisses appeal for genericity and procedural violation regarding plea bargain requalification.
Ordinanza — n. 10876/2026 — snpen
Italian Court dismisses appeal as inadmissible due to lack of new grounds and implicit rejection of mitigating circumstances.
Ordinanza — n. 7169/2026 — snpen
Italian Court dismisses appeal on illegal occupation charge due to lack of specific intent regarding third-party ownership.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: GIORDANO ANIELLO nato il 11/11/1969 avverso l'ordinanza del 27/05/2024 della CORTE APPELLO di BOLOGNAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere GIUSEPPE SGADARI;

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso di Giordano Aniello; considerato che con il primo ed unico di ricorso si censura la declaratoria di inammissibilità dell'appello sotto il profilo della non genericità del motivo in allora proposto in ordine all'assenza del dolo di ricettazione; che il ricorrente, non tiene conto del fatto, specificato dalla Corte di merito, che il Tribunale aveva ampiamente motivato sul punto, con argomenti sui quali l'appello aveva sorvolato e che sono stati trasfusi nella ordinanza di inammissibilità (cfr. fgg. 1 e 2, laddove si specifica che al possesso incontroverso delle cose furtive trasportate si era sommata l'assenza di giustificazioni del ricorrente ed il ritrovamento nella sua disponibilità di altri beni illeciti); rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende;

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso, il 29/1