Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 4061/2025 — snpen Generato dall'IA

Cassation appeals dismissed as inadmissible because they were personally signed by defendants instead of registered lawyers.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 4061/2025 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The court declared the joint appeals by Tamma Egidio Vito Victor and Tamma Maria Ana inadmissible. The defendants personally signed the petitions, memorials, and new grounds without representation by lawyers on the Cassation Register. The court ruled that such appeals require signatures by registered defense lawyers due to the high technical complexity of the proceedings.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 613 cod. proc. pen.; Art. 591 c. 1 lett. a) cod. proc. pen.: Appeals to the Court of Cassation must be signed by registered defense lawyers and are inadmissible if personally signed by the parties.

Parole chiave

Generato dall'IA
Cassation appeal inadmissibility personal signature by defendant registered defense lawyer requirement technical complexity of appeal Art. 613 code of criminal procedure difetto di legittimazione del ministero pubblico rappresentanza valida carenza di credibilità oggettiva

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 613 cod. proc. pen.
Art. 591 comma 1 lettera a) cod. proc. pen.
Art. 610 comma 5 bis cod. proc. pen.
si può provvedere senza formalità in ragione di quanto previsto dall'art. 610, comma 5 bis, dello stesso codice e che a tanto conseguono anche le statuizioni di cui all'art.
Art. 616 comma 1 cod. proc. pen.
610, comma 5 bis, dello stesso codice e che a tanto conseguono anche le statuizioni di cui all'art. 616, comma 1, cod.
Law n. 103 of 2017
art. 613 cod. proc. pen

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sezioni unite n. 8914 del 21 dicembre 2017
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 14686/2023 — snpen
Criminal appeal dismissed for being personally filed by the accused instead of a registered defense lawyer.
Ordinanza — n. 2977/2026 — snpen
Cassation court dismisses appeal as inadmissible due to lack of standing and procedural defects.
Ordinanza — n. 8306/2023 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible due to lack of lawyer signature and absence of substantive grounds.
Ordinanza — n. 40959/2023 — snpen
Italian court dismisses appeal by defendant personally due to new procedural law requiring legal representation.
Ordinanza — n. 32626/2024 — snpen
Civil appeal dismissed because the plaintiff's lawyer lacked authorization to practice before the Court of Cassation.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

seguente ORDINANZA sui ricorsi proposti da: TAMMA EGIDIO VITO VICTOR nato il 19/03/1975 TAMMA MARIA ANA nato il 23/05/1979 avverso la sentenza del 03/06/2024 della CORTE APPELLO di BARIciate-a.wigo-age-Partit udita la relazione svolta dal Consigliere BENEDETTO PATERNO' RADDUSA; letto il ricorso congiuntamente proposto da Tamma Egidio Vito Victor e Tamma Maria Ana avverso la sentenza in epigrafe; esaminati gli atti e il provvedimento impugnato; ritenuto che il ricorso è inammissibile perché proposto personalmente dagli imputati; considerato che ai sensi dell'art. 613 cod. proc. pen., come riformulato dalla legge n. 103 del 2017, entrata in vigore il 3 agosto 2017, l'atto di ricorso, le memorie e i motivi nuovi devono essere sottoscritti, a pena di inammissibilità, da difensori iscritti nell'albo speciale della Corte di Cassazione; considerato che, alla luce di quanto sopra, le sezioni unite di questa Corte (n. 8914 del 21 dicembre 2017, dep. 2018, Aiello, Rv. 272010), hanno in coerenza rimarcato che il ricorso per cassazione avverso qualsiasi tipo di provvedimento non può essere proposto personalmente dalla parte, ma deve essere sottoscritto, a pena di inammissibilità, da difensori iscritti nell'albo speciale della Corte di cassazione in ragione della peculiare natura e dell'elevato livello di complessità tecnica del giudizio di legittimità; considerato, infine, che alla declaratoria della rilevata ragione di inammissibilità, riconducibile all'ipotesi di cui all'art. 591 comma 1 lettera a) cod. proc. pen. si può provvedere senza formalità in ragione di quanto previsto dall'art. 610, comma 5 bis, dello stesso codice e che a tanto conseguono anche le statuizioni di cui all'art. 616, comma 1, cod. proc. pen., definite nei termini di cui al dispositivo che segue

P.Q.M.

Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle Ammende. Così deciso il