Legislator Giurisprudenza & Legislazione
Ordinanza — n. 4052/2025 — snpen Generato dall'IA

Cassation appeal dismissed as inadmissible because personally filed by the accused instead of a registered defense lawyer.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 4052/2025 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal inadmissible because it was personally filed by the accused rather than by a registered defense lawyer. The material facts show the appellant submitted the petition directly, violating the requirement under Article 613 of the Code of Criminal Procedure that such documents must be signed by a specialist defense attorney. The court ruled this way because the Cassation procedure involves high technical complexity, necessitating professional representation to ensure legal quality and consistency.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 613 c.p.p.; Art. 591 c.p.p.: A cassation appeal against any judicial decision must be signed by a defense lawyer registered in the special roll of the Court of Cassation; personal filing by the party renders the appeal inadmissible due to the specialized nature of the proceedings.

Parole chiave

Generato dall'IA
cassation appeal inadmissibility personal filing by accused specialist defense lawyer requirement Code of Criminal Procedure special roll of the Court diritto a un difensore difetto di legittimazione del ministero pubblico prova del beneficio dell’assistenza giudiziaria

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 613 c.p.p.
Art. 591 c.p.p.
Art. 610 c.p.p.
si può provvedere senza formalità in ragione di quanto previsto dall'art. 610, comma 5 bis, dello stesso codice e che a tanto conseguono anche le statuizioni di cui all'art.
Art. 616 c.p.p.
610, comma 5 bis, dello stesso codice e che a tanto conseguono anche le statuizioni di cui all'art. 616, comma 1, cod.
Law n. 103 of 2017
art. 613 cod. proc. pen

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
n. 8914 del 21 dicembre 2017, Aiello, Rv. 272010
Generato dall'IA

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: BELKAID BELKASEM nato il 12/11/1987 avverso la sentenza del 05/04/2024 della CORTE APPELLO di NAPOLIdat~iso-elie-Pertt- udita la relazione svolta dal Consigliere BENEDETTO PATERNO' RADDUSA; letto il ricorso proposto da Belkaid Belkasem avverso la sentenza in epigrafe; esaminati gli atti e il provvedimento impugnato; ritenuto che il ricorso è inammissibile perché proposto personalmente dall'imputato; considerato che ai sensi dell'art. 613 cod. proc. pen., come riformulato dalla legge n. 103 del 2017, entrata in vigore il 3 agosto 2017, l'atto di ricorso, le memorie e i motivi nuovi devono essere sottoscritti, a pena di inammissibilità, da difensori iscritti nell'albo speciale della Corte di Cassazione; considerato che, alla luce di quanto sopra, le sezioni unite di questa Corte (n. 8914 del 21 dicembre 2017, dep. 2018, Aiello, Rv. 272010), hanno in coerenza rimarcato che il ricorso per cassazione avverso qualsiasi tipo di provvedimento non può essere proposto personalmente dalla parte, ma deve essere sottoscritto, a pena di inammissibilità, da difensori iscritti nell'albo speciale della Corte di cassazione in ragione della peculiare natura e dell'elevato livello di complessità tecnica del giudizio di legittimità; considerato, infine, che alla declaratoria della rilevata ragione di inammissibilità, riconducibile all'ipotesi di cui all'art. 591 comma 1 lettera a) cod. proc. pen. si può provvedere senza formalità in ragione di quanto previsto dall'art. 610, comma 5 bis, dello stesso codice e che a tanto conseguono anche le statuizioni di cui all'art. 616, comma 1, cod. proc. pen., definite nei termini di cui al dispositivo che segue

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle Ammende. Così deciso il