Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 4029/2025 — snpen Generato dall'IA

Italian Court dismisses appeal as sentencing discretion and generic mitigating circumstances denial are reviewable only for logical flaws.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 4029/2025 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassazione declared the appeal inadmissible, ruling that the lower court's sentencing discretion regarding aggravating and mitigating circumstances is not subject to re-evaluation. The appellant argued for a new assessment of the sentence's congruity and the denial of generic mitigating factors, but the court found the original judgment free of logical flaws. Consequently, the appeal was rejected, and the appellant was ordered to pay court costs and fines.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 132, 133 cod. pen.; The Court of Cassazione holds that sentencing discretion regarding the base penalty and the application of aggravating or mitigating circumstances is reviewable only for manifest illogical reasoning, not for a new evaluation of congruity.

Parole chiave

Generato dall'IA
sentencing discretion generic mitigating circumstances appellate review logical flaw standard Italian criminal procedure attenuazione della pena modalità di calcolo dell'ammenda sanzioni penali

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 132 cod. pen.
Art. 133 cod. pen.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. 5, n. 5582 del 30/09/2013, Ferrario
Sez. 6, n. 42688 del 24/9/2008, Caridi
La mancata concessione delle circostanze attenuanti generiche è giustificata da motivazione esente da manifesta illogicità, e, pertanto, insindacabile in cassazione (Sez. 6, n. 42688 del 24/9/2008, Caridi, Rv.
Sez. 2, n.3 609 del 18/1/2011, Sermone
Sez. 6, n. 34364 del 16/6/2010, Giovane
Sez. 6, n. 34364 del 16/6/2010, Giovane, Rv.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 43739/2023 — snpen
Cassation court dismisses appeal claiming excessive penalty and lack of mitigating circumstances due to inadmissibility.
Ordinanza — n. 32317/2024 — snpen
Cassation court dismisses appeal against conviction for non-mention benefit, citing lack of admissible grounds.
Ordinanza — n. 49057/2022 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to generic non-punishability grounds and late sentencing argument.
Ordinanza — n. 3947/2025 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility as sentencing discretion and generic mitigating circumstances are non-reviewable in Italian criminal law.
Ordinanza — n. 45831/2023 — snpen
Italian Court dismisses appeal as sentencing discretion under Penal Code is properly exercised by appellate judge.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: ATIA BILAL nato il 12/02/2003 avverso la sentenza del 15/01/2024 della CORTE APPELLO di MILANOdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere MARIA SABINA VIGNA; visti gli atti e la sentenza impugnata; esaminato il motivo di ricorso. Rilevato che lo stesso è riproduttivo di censure già adeguatamente vagliate e disattese con corretti argomenti giuridici dal giudice di merito. La graduazione della pena, anche in relazione agli aumenti ed alle diminuzioni previsti per le circostanze aggravanti ed attenuanti, rientra nella discrezionalità del giudice di merito, che la esercita, così come per fissare la pena base, in aderenza ai principi enunciati negli artt. 132 e 133 cod. pen.; ne discende che è inammissibile la censura che, nel giudizio di cassazione, miri ad una nuova valutazione della congruità della pena la cui determinazione non sia frutto di mero arbitrio o di ragionamento illogico (Sez. 5, n. 5582 del 30/09/2013, dep. 2014, Ferrario, Rv. 259142), ciò che - nel caso di specie - non ricorre in presenza dell'apprezzamento del giudice di merito ha applicato la pena nel minimo edittale (pag. 4).

La mancata concessione delle circostanze attenuanti generiche è giustificata da motivazione esente da manifesta illogicità, e, pertanto, insindacabile in cassazione (Sez. 6, n. 42688 del 24/9/2008, Caridi, Rv. 242419), anche considerato il principio affermato da questa Corte secondo cui non è necessario che il giudice di merito, nel motivare il diniego della concessione delle attenuanti generiche, prenda in considerazione tutti gli elementi favorevoli o sfavorevoli dedotti dalle parti o rilevabili dagli atti, ma è sufficiente che egli faccia riferimento a quelli ritenuti decisivi o comunque rilevanti, rimanendo disattesi o superati tutti gli altri da tale valutazione (Sez. 2, n.3 609 del 18/1/2011, Sermone, Rv. 249163;

Sez. 6, n. 34364 del 16/6/2010, Giovane, Rv. 248244) e, nel caso in esame, la sentenza impugnata si è attenuta a tali regole, evidenziando la gravità della condotta e le modalità del fatto (cfr. pag. 4). Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila ciascuno in favore della Cassa delle ammende. P. Q. M. Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così