Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 4019/2025 — snpen Generato dall'IA

Italian Supreme Court dismisses appeal for non-admissible reasons regarding drug trafficking conviction.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 4019/2025 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Italian Supreme Court declared the appeal inadmissible because all grounds failed to meet the strict requirements for admissibility at the stage of legality. The appellant challenged a conviction for drug trafficking, arguing the detention lacked a specific purpose for dealing and that a non-punishability cause existed. The court rejected these claims as either too general or merely repetitive of arguments already thoroughly examined and dismissed by the lower court.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 360, n. 1, lett. a) c.p.p.; Art. 360, n. 1, lett. b) c.p.p.: Appeals to the Supreme Court must be specific and substantiated; general or repetitive arguments regarding the facts or previously decided legal issues render the appeal inadmissible.

Parole chiave

Generato dall'IA
drug trafficking conviction appeal admissibility stage of legality non-punishability cause specificity requirement imputazione per reati di stupefacenti dipendenza da sostanze infrazione qualificata LStup

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 360, n. 1, lett. a) c.p.p.
Art. 360, n. 1, lett. b) c.p.p.
art. 131 bis cod. pen
Il secondo motivo, relativo al mancato riconoscimento della causa di non punibilità di cui all'art. 131 bis cod. pen.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 14495/2024 — snpen
Italian court dismisses appeal as generic arguments fail to address specific sentencing reasoning.
Ordinanza — n. 44498/2021 — snpen
Italian court dismisses appeal against plea bargain verdict for lack of admissible grounds under procedural code.
Ordinanza — n. 27975/2025 — snpen
Cassation court dismisses appeal as grounds are merely reiterations of already rejected first-instance arguments.
Ordinanza — n. 1185/2026 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible for being generic and merely reproducing lower court censure.
Ordinanza — n. 1196/2026 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible for being generic and merely reproducing lower court censure.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: AGRESTI EMANUELE nato a ROMA il 11/10/1987 avverso la sentenza del 09/02/2024 della CORTE APPELLO di ROMAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere MARIA SABINA VIGNA; visti gli atti e la sentenza impugnata; esaminati i motivi di ricorso. Il ricorso è inammissibile, in quanto tutti i motivi di ricorso non sono consentiti dalla legge in sede di legittimità. Il primo motivo — avente ad oggetto la penale responsabilità e, in particolate, l'assenza di finalità allo spaccio della detenzione di stupefacente - è aspecifico, a fronte di una congrua motivazione fornita, sul punto dalla Corte di appello (pag. 3, nella parte in cui si valorizza il dato ponderale della sostanza, le modalità di confezionamento della stessa, nonché quelle del suo occultamento, il rinvenimento di alcuni manoscritti - dove venivano riportati in modo chiaro una serie di nomi affiancati da un numero indicante verosimilmente i grammi richiesti dal cliente -, l'impiego di un'autovettura noleggiata all'interno della quale erano occultate tredici dosi di sostanza stupefacente, il rinvenimento di un Apple iPhone che, durante il controllo continuava a ricevere chiamate da numeri vari e che il prevenuto rifiutava di sbloccare).

Il secondo motivo, relativo al mancato riconoscimento della causa di non punibilità di cui all'art. 131 bis cod. pen. è meramente riproduttivo di profili di censura già adeguatamente vagliati e disattesi con corretti argomenti giuridici dal giudice di merito (si veda pag. 3, nella parte in cui si fa riferimento alla biografia penale dell'imputato e alla, seppur rudimentale, organizzazione della attività dell'imputato). Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P. Q. M. Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così dec