Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 3981/2025 — snpen Generato dall'IA

Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to lack of specific argumentation and improper factual re-evaluation.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 3981/2025 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal by Corrado Mulargia inadmissible, ordering him to pay procedural costs and a fine. The court found the appellant's arguments regarding the lower court's liability assessment were merely repetitive of those already rejected in the appellate stage. Consequently, the court ruled that the cassation judge lacks the power to re-evaluate factual elements, which remains the exclusive domain of the trial judge.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 360, n. 5 c.p.c.; Art. 360, n. 2 c.p.c.: Appeals to the Court of Cassation are inadmissible if they consist solely of a pedissequo repetition of arguments already dismissed, or if they attempt an improper reconstruction of facts through criteria different from those used by the court of first instance.

Parole chiave

Generato dall'IA
inadmissibility appeal repetition of arguments factual re-evaluation court of cassation powers liability assessment impugnazione di decisioni amministrative opposizione tardiva ammende per infrazione procedurale

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 360, n. 5 c.p.c.
Art. 360, n. 2 c.p.c.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. U, n. 6402, del 30/4/1997, Dessimone, Rv. 207944
Sez. U, n. 6402, del 30/4/1997, Dessimone, Rv. 207944); rilevato che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 34848/2024 — snpen
Cassation court dismisses appeal as inadmissible due to mere repetition of lower court arguments without new argumentation.
Ordinanza — n. 26025/2024 — snpen
Criminal appeal dismissed as inadmissible due to generic and repetitive grounds lacking specific legal argumentation.
Ordinanza — n. 32114/2022 — snpen
Italian Court dismisses appeal against conviction for false charges, citing lack of logical flaws in sentencing.
Ordinanza — n. 15215/2024 — snpen
Italian court dismisses appeal for genericity, citing lack of specific correlation between arguments and court findings.
Ordinanza — n. 16645/2022 — snpen
Cassation appeal against penalty on request dismissed for lack of grounds under Art. 448 CPP.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: MULARGIA CORRADO nato a CAGLIARI il 19/12/1972 avverso la sentenza del 18/04/2024 della CORTE APPELLO di CAGLIARIdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere SANDRA RECCHIONE;

RITENUTO IN FATTO

E IN DIRITTO Letto il ricorso di Mulargia Corrado, ritenuto che il primo motivo e secondo motivo di ricorso che contestano violazione di legge e travisamento del fatto e della prova circa la correttezza della motivazione posta a base del giudizio di responsabilità sono inammissibili, poiché fondati su motivi che si risolvono nella pedissequa reiterazione di quelli già dedotti in appello e puntualmente disattesi dalla Corte di merito, dovendosi gli stessi considerare non specifici, ma soltanto apparenti, in quanto omettono di assolvere la tipica funzione di una critica argomentata avverso la sentenza oggetto di ricorso, ed anche non consentiti dalla legge in sede di legittimità perché tendono ad ottenere una inammissibile ricostruzione dei fatti mediante criteri di valutazione diversi da quelli adottati dal giudice di merito, il quale, con motivazione esente da vizi logici e giuridici, ha esplicitato le ragioni del suo convincimento (si veda pag. 3 della sentenza impugnata); che esula, infatti, dai poteri della Corte di cassazione quello di una 'rilettura' degli elementi di fatto posti a fondamento della decisione, la cui valutazione è, in via esclusiva, riservata al giudice di merito (per tutte:

Sez. U, n. 6402, del 30/4/1997, Dessimone, Rv. 207944); rilevato che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali ed alla somma di euro tremila in favore delle Cassa delle ammende. Così deciso in Roma, il 22 Ottobre 2024.