Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 3916/2025 — snpen Generato dall'IA

Recourse dismissed for inadmissibility due to insufficient motivation regarding recidivism under Article 133 of the Penal Code.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 3916/2025 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassazione declared the appeal inadmissible, ordering the appellant to pay court costs and a fine. The lower court had adequately addressed the influence of prior convictions on the current crime by evaluating the defendant's propensity to offend under Article 133 of the Penal Code. The Court upheld this reasoning, finding the motivation sufficient to demonstrate a continuing criminal inclination without needing further exclusion of recidivism.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 133 cod. pen.; The lower court's assessment of recidivism based on the offender's propensity to commit crimes satisfies the motivation requirement, rendering a separate exclusion of recidivism unnecessary for the appeal's admissibility.

Parole chiave

Generato dall'IA
recidivism exclusion Article 133 Penal Code motivation requirement criminal propensity inadmissible appeal Court of Cassazione prior convictions recidiva nell'infrazione

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 133 cod. pen.
Rilevato che il giudice del merito ha sviluppato una pregnante e affatto superficiale valutazione incentrata su aspetti inerenti alla capacità a delinquere dell'imputato, prevista dai criteri di cui all'art. 133 cod. pen. che regola l'esercizio del potere punitivo, calibrandolo sul grado di colpevolezza.
art. 133 cod. pen
Rilevato che il giudice del merito ha sviluppato una pregnante e affatto superficiale valutazione incentrata su aspetti inerenti alla capacità a delinquere dell'imputato, prevista dai criteri di cui all'art. 133 cod. pen.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. 3, n. 33299 del 16/11/2016, Del Chicca, Rv. 270419
Sez. 3, n. 33299 del 16/11/2016, Del Chicca, Rv. 270419).
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 40908/2024 — snpen
Cassation court dismisses appeal regarding generic mitigating circumstances and recidivism, upholding lower court's factual assessment.
Ordinanza — n. 43757/2023 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal against criminal penalty for excessive punishment and lack of mitigating circumstances.
Ordinanza — n. 1622/2024 — snpen
Recourse dismissed for lack of admissibility due to repetition of already reviewed recidivism issue.
Ordinanza — n. 46795/2022 — snpen
Cassation court dismisses appeal regarding subjective element and recidivism in obstruction of justice case.
Ordinanza — n. 22827/2023 — snpen
Italian Court dismisses appeal as inadmissible due to manifestly unfounded challenge to sentencing reasoning.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

la seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: FILIPPONE SERGIO nato a TORINO il 31/12/1969 avverso la sentenza del 22/02/2024 della CORTE APPELLO di TORINOdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere MARIA SABINA VIGNA; visti gli atti e la sentenza impugnata; esaminato il motivo di ricorso, avente ad oggetto la mancata esclusione della recidiva. Rilevato che il giudice del merito ha sviluppato una pregnante e affatto superficiale valutazione incentrata su aspetti inerenti alla capacità a delinquere dell'imputato, prevista dai criteri di cui all'art. 133 cod. pen. che regola l'esercizio del potere punitivo, calibrandolo sul grado di colpevolezza.

E', pertanto, adeguatamente soddisfatto l'onere di motivazione sul punto della influenza, quale fattore criminogeno, delle pregresse condanne, sulla commissione del fatto per cui si procede e valorizzando la condotta criminosa indicativa di una perdurante inclinazione al delitto (cfr. Sez. 3, n. 33299 del 16/11/2016, Del Chicca, Rv. 270419). Osservato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P. Q. M. Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso i