Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 3906/2025 — snpen Generato dall'IA

Italian Court dismisses appeal for generic lack of reasoning regarding denied substitute penalty.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 3906/2025 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassazione declared the appeal inadmissible due to the generic nature of the second ground and the manifestly unfounded first ground. The appellant argued for a substitute penalty, but the Court of Appeal had already provided detailed reasoning for its denial on page 3 of the contested judgment. Consequently, the court rejected the claim and ordered the appellant to pay procedural costs and a fine.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 366 c.p.p.; Art. 377 c.p.p.: An appeal is inadmissible if the grounds are generic or manifestly unfounded, particularly when the lower court has already provided explicit reasoning for the denial of a substitute penalty.

Parole chiave

Generato dall'IA
inadmissible appeal generic grounds substitute penalty lack of reasoning Corte di Cassazione procedural costs Cassa delle ammende motivi di cassazione

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 366 c.p.p.
Art. 377 c.p.p.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 37038/2022 — snpen
Italian Court dismisses appeal as generic complaint lacking critical analysis of lower court's reasoning.
Ordinanza — n. 38223/2023 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal for inadmissibility due to mere complaints on factual grounds lacking legal merit.
Ordinanza — n. 48643/2023 — snpen
Italian Court dismisses appeal as inadmissible due to lack of specific argumentation and mere factual complaints.
Ordinanza — n. 21803/2024 — snpen
Cassation court dismisses appeal as generic complaints lack specific argumentation against appellate merit findings.
Ordinanza — n. 16410/2023 — snpen
Cassation court dismisses appeal as inadmissible due to lack of manifestly unfounded lack of reasoning regarding criminal liability.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: KHALISSI MORAD nato a CROTONE il 12/10/1997 avverso la sentenza del 05/03/2024 della CORTE APPELLO di TORINOdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere MARIA SABINA VIGNA; visti gli atti e la sentenza impugnata; esaminati i motivi del ricorso; Il primo motivo - avente ad oggetto il vizio di motivazione in relazione alla mancata concessione della sanzione sostituiva è manifestamente infondato, posto che, a pag. 3 della sentenza impugnata, la Corte di appello spiega analiticamente le ragioni di tale mancata concessione.

Il secondo motivo è generico poiché non appare scandito dalla necessaria esposizione delle ragioni per le quali si censura la motivazione del provvedimento impugnato. Osservato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. P. Q. M. Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il 20/