Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Sentenza — n. 3656/2025 — snpen Generato dall'IA

Criminal appeal dismissed due to statute of limitations; crime prescribed after eight years and four months.

Numero d'incarto Sentenza — n. 3656/2025 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassazione annulled the lower court's conviction for attempted aggravated theft because the offense was prescribed. Although the defendants argued for non-punishability due to the crime's minor nature, the court found the maximum statutory limitation period of eight years and four months had expired by August 5, 2024. Consequently, the criminal liability was extinguished by the passage of time, rendering the conviction void.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 131-bis cod. pen.; Art. 159 cod. pen.: The statutory limitation period for prosecution extinguishes criminal liability regardless of the specific mitigating circumstances invoked by the accused.

Parole chiave

Generato dall'IA
statute of limitations criminal prescription attempted theft non-punishability Corte di Cassazione tentato furto circostanze aggravanti o attenuanti altri capi d'accusa

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 131-bis cod. pen.
Considerato che il primo motivo dei ricorsi delle imputate - con cui le ricorrenti si dolgono del mancato riconoscimento della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto di cui all'art. 131-bis cod.
Art. 159 cod. pen.
art. 131-bis cod. pen
Considerato che il primo motivo dei ricorsi delle imputate - con cui le ricorrenti si dolgono del mancato riconoscimento della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto di cui all'art. 131-bis cod. pen.
Generato dall'IA
Sentenza — n. 17183/2025 — snpen
Cassation court dismisses appeal regarding sentencing calculation errors in attempted aggravated theft cases.
Sentenza — n. 39983/2021 — snpen
Italian Court dismisses appeal as inadmissible due to lack of defense counsel and procedural defects.
Ordinanza — n. 40863/2021 — snpen
Italian court dismisses appeal on attempted theft, ruling minor damage not applicable to attempted crime.
Ordinanza — n. 490/2023 — snpen
Cassation appeal dismissed for tardiness; appeal filed after statutory deadline expired due to procedural calculation errors.
Ordinanza — n. 8682/2025 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal for inadmissibility due to non-justiciable factual re-evaluation by lower courts.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

seguente SENTENZA sui ricorsi proposti da: ZAPATA VILLANUEVA KARINA MERCEDES nato il 06/06/1980 EL KHIARI MAJDA nato il 23/08/1986 avverso la sentenza del 07/10/2019 della CORTE APPELLO di FIRENZEdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere PAOLA BORRELLI; Rg. 31039/2024 - Rei. Borrelli - Ud. 27.11.2024 Rilevato che Zapata Villanueva Karina Mercedes e El Khiari Majda ricorrono avverso la sentenza della Corte di Appello di Firenze, che ha confermato la sentenza del 25 ottobre 2016 del Tribunale di Firenze che, all'esito del giudizio abbreviato, aveva affermato la penale responsabilità delle imputate per il reato di tentato furto aggravato e, concesse le circostanze attenuanti generiche in regime di prevalenza sulle contestate aggravanti, le aveva condannate alla pena ritenuta di giustizia;

Considerato che il primo motivo dei ricorsi delle imputate - con cui le ricorrenti si dolgono del mancato riconoscimento della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto di cui all'art. 131-bis cod. pen. - è fondato dal momento che, contrariamente a quanto assume la Corte di appello, la pena edittale massima del reato non è ostativa all'applicazione del beneficio; Considerato, tuttavia, che il reato è stato commesso in data 15 aprile 2016 e che il termine massimo di prescrizione, pari ad anni otto e mesi quattro, è decorso il 5 agosto 2024, senza periodi di sospensione del termine, donde il reato risulta prescritto;

Ritenuto, pertanto, che la sentenza impugnata deve essere annullata senza rinvio perché il reato è estinto per intervenuta prescrizione; P. Q. M. Annulla senza rinvio la sentenza impugnata perché il reato è estinto per intervenuta prescrizione. Così deciso il 27 novembre 2024 Il Consigliere estensore Il