Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 3653/2025 — snpen Generato dall'IA

Criminal appeal dismissed as inadmissible because the defendant personally signed it instead of a qualified defense attorney.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 3653/2025 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassazione declared Mouhid Khalid's appeal against a plea-bargain sentence for aggravated personal injuries inadmissible. The defendant personally signed the appeal document, whereas the law requires it to be signed by a defense attorney enrolled in the Special Roll of the Court. The court ruled that personal signatures do not establish a valid appeal relationship, rendering the act void ab initio.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 571, comma 1, and Art. 613, comma 1, of the Code of Criminal Procedure; Art. 610, comma 5-bis, of the Code of Criminal Procedure: An appeal in criminal proceedings is inadmissible if it is not signed by a defense attorney enrolled in the Special Roll of the Court, as the personal signature of the accused does not create a valid relationship of appeal.

Parole chiave

Generato dall'IA
criminal appeal inadmissibility special roll defense attorney personal signature invalidity plea bargain appeal Cassazione ordinanza firma autografa esame grafologico difetto di legittimazione

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 571, comma 1, cod. proc. pen.
Art. 613, comma 1, cod. proc. pen.
Art. 444 cod. proc. pen.
Considerato altresì che il ricorso è stato proposto avverso sentenza applicativa di pena ai sensi dell'art. 444 cod. proc. pen. in violazione di quanto statuito dall'art.
Art. 448, co. 2-bis, cod. proc. pen.
in violazione di quanto statuito dall'art. 448, co. 2-bis, cod. proc. pen.; Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile senza formalità di procedura, ai sensi dell'art.
Art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen.
pen.; Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile senza formalità di procedura, ai sensi dell'art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen., e che il ricorrente deve essere condannato al pagamento delle spese processuali e della somma di euro quattromila in favore della Cassa delle ammende.
art. 444 cod. proc. pen
Considerato altresì che il ricorso è stato proposto avverso sentenza applicativa di pena ai sensi dell'art. 444 cod. proc. pen.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. 3, n. 11126 del 25/01/2021, Marrazzo, Rv. 281475
Sez. 6, Ordinanza n. 54681 del 03/12/2018, Zhair, Rv. 274636 - 01
281475; Sez. 6, Ordinanza n. 54681 del 03/12/2018, Zhair, Rv. 274636 - 01);
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 24415/2024 — snpen
Cassation appeal dismissed because it was personally signed by the accused instead of a qualified defense lawyer.
Ordinanza — n. 28451/2024 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible because personally filed without required special court lawyer signature.
Ordinanza — n. 6099/2022 — snpen
Cassation appeals dismissed as inadmissible because they were signed only by defendants rather than by registered defense attorneys.
Ordinanza — n. 36253/2021 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible because it was personally filed by the accused instead of a qualified lawyer.
Ordinanza — n. 9639/2022 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible because it was personally filed instead of by a registered defense attorney.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: MOUHID KHALID (CUI 035SVZR) nato il 15/08/1981 avverso la sentenza del 10/07/2024 del TRIBUNALE di TORINOdato av)4‘o alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere PAOLA BORRELLI; Rg. 30950/2024 - Rel. Borrelli - Ud. 27.11.2024 Rilevato che Mouhid Khalid ricorre avverso la sentenza di patteggiamento emessa dal Tribunale di Torino il 10 luglio 2024 per il reato di lesioni personali aggravate; Ritenuto che il ricorso è inammissibile ai sensi degli artt. 571, comma 1, e 613, comma 1, cod. proc. pen., in quanto sottoscritto personalmente dall'imputato e non da un difensore iscritto nell'albo speciale della Corte di cassazione.

Ciò impedisce in via originaria l'instaurazione di un valido rapporto di impugnazione. Considerato, in particolare, che è irrilevante, per la natura personale dell'atto impugnatorio, sia l'autenticazione, ad opera di un legale, della sottoscrizione del ricorso, sia la sottoscrizione del difensore "per accettazione" del mandato difensivo e della delega al deposito dell'atto, la quale non attribuisce al difensore la titolarità dell'atto stesso (Sez. 3, n. 11126 del 25/01/2021, Marrazzo, Rv. 281475; Sez. 6, Ordinanza n. 54681 del 03/12/2018, Zhair, Rv. 274636 - 01);

Considerato altresì che il ricorso è stato proposto avverso sentenza applicativa di pena ai sensi dell'art. 444 cod. proc. pen. in violazione di quanto statuito dall'art. 448, co. 2-bis, cod. proc. pen.; Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile senza formalità di procedura, ai sensi dell'art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen., e che il ricorrente deve essere condannato al pagamento delle spese processuali e della somma di euro quattromila in favore della Cassa delle ammende. P. Q. M. Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di Euro 4.000,00 a favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 27 novembre 2024 Il Consigliere estensore I