Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 3634/2025 — snpen Generato dall'IA

Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to lack of specific argumentation against lower court's factual findings.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 3634/2025 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared Giovanni Straccia's appeal inadmissible, ordering him to pay procedural costs and a fine. Straccia argued that the Court of Appeal erred in finding him responsible for aggravated attempted theft based on violence against things, claiming the lower court failed to provide specific reasoning. The court rejected this because the appeal merely repeated arguments already dismissed at the appellate level without offering a new, substantive critique of the evidence or legal application.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 364 c.p.p.; Art. 365 c.p.p.: An appeal to the Court of Cassation is inadmissible if it consists solely of a repetition of arguments already rejected by the appellate court without providing specific, new, and critical analysis of the factual or legal findings.

Parole chiave

Generato dall'IA
inadmissible appeal lack of specific argumentation repetition of previous grounds violence against things attempted theft liability accusa penale tentate lesioni personali gravi difesa penale

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 364 c.p.p.
Art. 365 c.p.p.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. 2, n. 42046 del 17/07/2019, Boutartour
Sez. 3, n. 44882 del 18/07/2014, Cariolo e altri
Sez. 3, n. 44882 del 18/07/2014, Cariolo e altri, Rv.
Sez. 6, n. 20377 del 11/03/2009, Arnone e altri
260608 ; Sez. 6, n. 20377 del 11/03/2009, Arnone e altri, Rv.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 4726/2025 — snpen
Italian Court dismisses appeal against attempted burglary conviction due to inadmissible factual censure and lack of relevance.
Ordinanza — n. 10464/2023 — snpen
Italian Court dismisses appeal claiming defense counsel absence, ruling it inadmissible due to clerical error and lack of evidentiary impact.
Sentenza — n. 40983/2021 — snpen
Italian Court dismisses appeal claiming theft was attempted rather than consummated due to security guard intervention timing.
Ordinanza — n. 12037/2024 — snpen
Cassation court dismisses appeal as sentencing discretion on aggravated theft falls within trial judge's authority under Penal Code.
Ordinanza — n. 41405/2023 — snpen
Italian Court dismisses appeal against criminal conviction for theft with violence, citing lack of specific recidivism evidence.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: STRACCIA GIOVANNI nato a TERAMO il 08/03/1971 avverso la sentenza del 22/05/2024 della CORTE APPELLO di L'AQUILAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere PAOLA BORRELLI; 30636/20273) - Rel. Borrelli - Ud. 27.11.2024 Rilevato che Straccia Giovanni ricorre avverso la sentenza della Corte di Appello di L'Aquila, che ha confermato la sentenza di primo grado, con la quale l'imputato era stato ritenuto responsabile del delitto di tentato furto aggravato dall'aver commesso il fatto con violenza sulle cose;

Considerato che il primo ed unico motivo di ricorso — con il quale il ricorrente denunzia vizi di motivazione in ordine all'affermazione di responsabilità e in relazione alla valutazione del quadro probatorio — non è consentito dalla legge in sede di legittimità, perché fondato su motivi che si risolvono nella pedissequa reiterazione di quelli già dedotti in appello e puntualmente disattesi dalla Corte di merito, dovendosi gli stessi considerare non specifici ma soltanto apparenti, in quanto omettono di assolvere la tipica funzione di una critica argomentata avverso la sentenza oggetto di ricorso (Sez. 2, n. 42046 del 17/07/2019, Boutartour, Rv. 277710;

Sez. 3, n. 44882 del 18/07/2014, Cariolo e altri, Rv. 260608 ; Sez. 6, n. 20377 del 11/03/2009, Arnone e altri, Rv. 243838). Ritenuto, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende; P. Q. M. Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e al versamento della somma di tremila euro in favore della cassa delle ammende. Così deciso 27 novembre 2024 Il consi estensore I