Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 3632/2025 — snpen Generato dall'IA

Cassation court dismisses appeal as inadmissible due to lack of comparison with first-instance reasoning on probation substitution.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 3632/2025 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal inadmissible, ordering the appellant to pay procedural costs and a fine. The appellant argued that the Court of Appeal failed to address the request for probation substitution under Article 20-bis of the Penal Code. The court rejected this claim because the lower court explicitly rejected the request based on recidivism risk, a valid criterion under Article 133 of the Penal Code that also applies to probation substitution requests.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 20 bis cod. pen.; Art. 133 cod. pen.; The appeal is inadmissible when the lower court's reasoning on probation substitution is based on a valid statutory criterion, such as recidivism risk, rather than a lack of examination of the substitution request itself.

Parole chiave

Generato dall'IA
probation substitution recidivism risk inadmissible appeal penal code provisions procedural comparison tentato furto pubblica istigazione a delinquere accusa penale

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 20 bis cod. pen.
Considerato che il primo motivo di ricorso — con il quale il ricorrente lamenta vizi di motivazione in ordine al mancato accoglimento della richiesta di sostituzione della pena detentiva con quella pecuniaria ai sensi dell'art. 20 bis cod.
Art. 133 comma 2 n. 2 cod. pen.
Art. 58 L. 689/81
pen., utilizzabile - secondo il rinvio operato dall'art. 58 L. 689/81 - anche con riguardo alla valutazione e alla scelta di una pena sostitutiva;
art. 20 bis cod. pen
Considerato che il primo motivo di ricorso — con il quale il ricorrente lamenta vizi di motivazione in ordine al mancato accoglimento della richiesta di sostituzione della pena detentiva con quella pecuniaria ai sensi dell'art. 20 bis cod. pen.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 5797/2023 — snpen
Italian court dismisses appeal against criminal conviction for attempted theft, citing lack of new evidence.
Sentenza — n. 48889/2022 — snpen
Italian Court dismisses appeals against attempted theft convictions citing procedural defects and established aggravating circumstances.
Sentenza — n. 40983/2021 — snpen
Italian Court dismisses appeal claiming theft was attempted rather than consummated due to security guard intervention timing.
Ordinanza — n. 30900/2023 — snpen
Criminal appeal dismissed for inadmissibility regarding aggravated theft by distraction under Italian Penal Code.
Ordinanza — n. 12891/2024 — snpen
Cassation court dismisses appeal for inadmissibility due to new issue raised without prior appellate grounds.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: NAFI HASSAN nato il 08/09/2000 avverso la sentenza del 28/05/2024 della CORTE APPELLO di L'AQUILAdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere PAOLA BORRELLI; 30623/20211 - Rel. Borrelli - Ud. 27.11.2024 Rilevato che Nafi Hassan ricorre avverso la sentenza della Corte di Appello di L'Aquila, che ha confermato la sentenza di primo grado, con la quale l'imputato era stato ritenuto responsabile del delitto di tentato furto pluriaggravato dall'aver commesso il fatto con violenza sulle cose e su beni esposti per consuetudine alla pubblica fede;

Considerato che il primo motivo di ricorso — con il quale il ricorrente lamenta vizi di motivazione in ordine al mancato accoglimento della richiesta di sostituzione della pena detentiva con quella pecuniaria ai sensi dell'art. 20 bis cod. pen. — è manifestamente infondato, perché non si confronta con quanto dichiarato dalla Corte di merito, che non è entrata nel merito della possibilità e delle modalità di sostituzione della pena detentiva con quella pecuniaria, ma ha rigettato la richiesta sulla base di un'altra, trascurata ratio decidendi, vale a dire quella legata alla prognosi di reiterazione, fondando quest'ultima sui precedenti penali, che rappresentano uno dei criteri di cui all'art. 133 comma 2 n. 2 cod. pen., utilizzabile - secondo il rinvio operato dall'art. 58 L. 689/81 - anche con riguardo alla valutazione e alla scelta di una pena sostitutiva;

Ritenuto, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende; P. Q. M. Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e al versamento della somma di tremila euro in favore della cassa delle ammende. Così deciso 27 novembre 2024 Il consigli- est