Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 3579/2025 — snpen Generato dall'IA

Cassation appeal dismissed for generic recidivism arguments lacking specific procedural vices in sentencing review.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 3579/2025 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal inadmissible, ordering the appellant to pay procedural costs and a fine. The appellant argued for a different substantive judgment regarding recidivism and sentencing, but failed to identify specific procedural defects. The court rejected this because the lower court's reasoning adequately addressed the appellant's prior record and the proportionality of the penalty.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 364 c.p.p.; Art. 365 c.p.p.: An appeal against a judgment on recidivism and sentencing is inadmissible if it merely requests a different substantive review without pointing out specific procedural vices.

Parole chiave

Generato dall'IA
inadmissible appeal recidivism review procedural vices sentencing proportionality Cassation procedure revisione della sentenza penale riesame dell'entità pena recidiva nell'infrazione

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 364 c.p.p.
Art. 365 c.p.p.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 15112/2022 — snpen
Italian Court dismisses appeal on recidivism grounds as motive is not permitted and facts are unsupported.
Ordinanza — n. 25497/2023 — snpen
Recourse dismissed as generic and unconvincing regarding recidivism findings by the Court of Appeal.
Ordinanza — n. 23361/2024 — snpen
Cassation court dismisses appeal as inadmissible for mere factual complaints and lack of sentencing reasoning.
Ordinanza — n. 16202/2024 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible for requesting factual re-evaluation on recidivism instead of legal error.
Ordinanza — n. 35745/2024 — snpen
Italian Court dismisses appeal as inadmissible due to generic arguments and merits reserved for appellate review.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: CHABAB YOUNES nato il 28/01/1980 avverso la sentenza del 12/06/2024 della CORTE APPELLO di MILANOdato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere MASSIMO RICCIARELLI; visti gli atti e la sentenza impugnata; esaminati i motivi di ricorso, OSSERVA Ritenuto che il motivo di ricorso è generico e comunque volto a sollecitare un diverso giudizio di merito in ordine all'applicazione della recidiva e alla determinazione della pena, senza l'individuazione di vizi deducibili in questa sede, a fronte di una motivazione in cui si dà atto che le condotte risultano espressione di maggiore pericolosità alla luce dei precedenti da cui il ricorrente è gravato e nel contempo si segnala la congruità della pena in rapporto alla rilevanza del reato più grave e ai profili personologici;

Ritenuto dunque che il ricorso è inammissibile, conseguendone la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, in ragione dei sottesi profili di colpa, a quello della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende, P. Q. M. Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso il 25 novembre 2024 Il Consigliere estensore Il Pre idente